臺灣臺南地方法院102年度附民字第162號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 103 年 01 月 14 日
• 法官: 黃堯讚、吳坤芳、程克琳
• 法定代理人: 許文昌、顏秀愛
• 原告: 東發貿易有限公司法人、東躍發企業有限公司法人
• 被告: 羅賜萬

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第162號
原　　　告　東發貿易有限公司
法定代理人　許文昌
原　　　告　東躍發企業有限公司
法定代理人　顏秀愛
被　　　告　羅賜萬
上列原告等因被告違反商標法等案件（一百零二年度易字第九四六號），於刑事訴訟程序中附帶提起損害賠償事件，本院於民國一百零二年十二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告之聲明及陳述：如附件一（原告之起訴狀）、附件二（臺灣臺南地方法院檢察署檢察官一百零二年度偵續字第一號起訴書）、附件三（本院一百零二年十二月二十七日言詞辯論筆錄追加訴之聲明）所載。
二、被告聲明及陳述：
（一）被告聲明：原告之訴駁回。
（二）被告陳述：本件刑事案件證人陳依杉證述不實在，商標權人許文昌於九十六年間才取得本件商標權，但被告羅賜萬從九十二年間開始就有在做類似商標圖案的鞋子，且商標權人許文昌註冊的商標圖樣與被告所製作圖案不同，且被告與原告二公司間並無委任授權契約，雙方僅口頭約定，雙方純粹是買賣關係，原告二公司僅為被告工廠的中盤商，沒有授權，被告開設獨立工廠，不受原告二公司的牽制等語。
三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。查本案被告被訴犯刑法第三百四十二條背信罪部分，業經本院以一百零二年度易字第九四六號判決被告無罪，依前揭規定，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 14 日刑事第十三庭審判長法 官 黃堯讚
法 官 吳坤芳
法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 103 年 1 月 14 日