臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

東發貿易有限公司

法定代理人

許文昌

原告

東躍發企業有限公司

法定代理人

顏秀愛

被告

羅賜萬

上列原告等因被告違反商標法等案件（一百零二年度易字第九四六號），於刑事訴訟程序中附帶提起損害賠償事件，本院於民國一百零二年十二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、原告之聲明及陳述：如附件一（原告之起訴狀）、附件二（臺灣臺南地方法院檢察署檢察官一百零二年度偵續字第一號起訴書）、附件三（本院一百零二年十二月二十七日言詞辯論筆錄追加訴之聲明）所載。

二、被告聲明及陳述：

（一）被告聲明：原告之訴駁回。

（二）被告陳述：本件刑事案件證人陳依杉證述不實在，商標權人許文昌於九十六年間才取得本件商標權，但被告羅賜萬從九十二年間開始就有在做類似商標圖案的鞋子，且商標權人許文昌註冊的商標圖樣與被告所製作圖案不同，且被告與原告二公司間並無委任授權契約，雙方僅口頭約定，雙方純粹是買賣關係，原告二公司僅為被告工廠的中盤商，沒有授權，被告開設獨立工廠，不受原告二公司的牽制等語。

三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。查本案被告被訴犯刑法第三百四十二條背信罪部分，業經本院以一百零二年度易字第九四六號判決被告無罪，依前揭規定，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 黃堯讚