臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

昕輝科技股份有限公司

法定代理人

盧世祥

訴訟代理人

戴勝利律師

訴訟代理人

林仲豪律師

訴訟代理人

吳佳龍律師

被告

陳文豐

　　　　　　陳偉倫

　　　　　　李淑芬

　　　　　　李林玉雲

上列被告等因本院102年度易字第141號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均如附件一之附帶民事起訴狀所載。

二、被告方面：答辯聲明及陳述均如附件二、三之答辯狀所載。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。

二、查本件被告李麗珠被訴詐欺等案件，雖經本院以102年度易字第141號刑事判決判處有期徒刑2年6月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，惟就本件犯罪事實，本院係認定被告李麗珠單獨犯詐欺、行使業務登載不實文書等罪，並無與本件被告陳文豐等人共同犯罪，是本件原告雖以被告陳文豐、陳偉倫、李淑芬、李林玉雲因被告犯罪受有利益而對渠等提起本件刑事附帶民事訴訟，然依本件犯罪事實，原告之受損害，並非因本件被告陳文豐等人犯罪所致，被告陳文豐等人亦非依民法規定應負賠償責任之人，揆諸前揭規定，原告對渠等提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，自應以判決駁回原告之訴，而其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，亦併予駁回。至原告請求被告李麗珠賠償損害部分，則另由本院合議庭以裁定移送民事庭審理，附此敘明。

三、訴訟費用負擔部分：本件係刑事附帶民事訴訟，因刑事訴訟法第491條並未規定準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

附件一：附帶民事起訴狀1份。