臺灣臺南地方法院 - 103年度智簡字第34號（違反商標法） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度智簡字第34號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　李月馨上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第10457號），本院判決如下：主文李月馨犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除事實欄更正本件被告李月馨遭員警查獲之時間為「民國103年5月15日上午11時30分許」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯商標法第97條非法販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告自103年2月間某日起至103年5月15日上午11時30分為警查獲時止，在臺南市○區○○路000號旁之「崇德市場」內擺攤公開販售仿冒商標商品，係以單一之販賣決意，於密切接近之時地接續實施侵害商標權之數行為，而上開各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯。被告以一行為侵害如附表所示數商標權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審酌被告前已有二度因販賣仿冒商標商品，經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，竟不知警惕，第三度販賣侵害商標權之商品，足見其藐視法紀及他人商標權之心態，迄未能取得被害人諒解、亦未賠償被害人損害或達成和解，兼衡其所陳列仿冒商標商品數量、期間、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、扣案如附表所示之物，均屬侵害商標權之物品，不論屬於犯人與否，均應依商標法第98條之規定沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國 103 年 10 月 28 日刑事第十庭法官許嘉容以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官陳玉芬中華民國 103 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：商標法第97條（罰則）明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表： ┌──┬──────┬──┬────┬───────┐ │編號│仿冒商品名稱│數量│審定字號│商標權人│ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 1 │耳環 │ 33 │00000000│瑞士商香奈兒股│ │ │ │ │ │份有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 2 │戒指 │ 10 │00000000│瑞士商香奈兒股│ │ │ │ │ │份有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 3 │手鍊 │ 2 │00000000│瑞士商香奈兒股│ │ │ │ │ │份有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 4 │項鍊 │ 14 │00000000│瑞士商香奈兒股│ │ │ │ │ │份有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 5 │項鍊 │ 7 │00000000│瑞士商卡地亞國│ │ │ │ │ │際有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 6 │手環 │ 2 │00000000│瑞士商卡地亞國│ │ │ │ │ │際有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 7 │耳環 │ 2 │00000000│瑞士商卡地亞國│ │ │ │ │ │際有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 8 │手環 │ 4 │00000000│義商臺灣寶格麗│ │ │ │ │ │股份有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 9 │耳環 │ 2 │00000000│義商臺灣寶格麗│ │ │ │ │ │股份有限公司 │ ├──┼──────┼──┼────┼───────┤ │ 10 │項鍊 │ 10 │00000000│義商臺灣寶格麗│ │ │ │ │ │股份有限公司 │ └──┴──────┴──┴────┴───────┘

臺灣臺南地方法院103年度智簡字第34號

關鍵資訊