資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院103年度簡字第1278號

詐欺刑事裁判日期 103 年 06 月 11 日

法官羅郁棣

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1278號

聲請人: 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被告: 邱義仁

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第7507號），本院判決如下：

主文

邱義仁犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱，除於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第9 列「取走供己吸食」後，更正為「其請店員李翠玲立即報警，並在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其詐欺犯行前，自動前往臺南市政府警察局佳里分局後港派出所投案，並向員警坦承上述詐欺犯行，自首而接受裁判。」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告邱義仁所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告犯行未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向警員自首坦承犯行，進而接受裁判，有被告之警詢筆錄載明可稽，被告行為合乎自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。審酌被告已有無資力而佯以購買香菸之前科，本應知所警惕，仍然再犯，被害人因而誤信被告有能力支付價金而交付香菸，致被害人受有財物損失（香菸價值新臺幣75元），並考量被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     103年度偵字第7507號
    被      告  邱義仁  男  29歲（民國00年0月00日生）
                        住臺南市○○區○○里○○路000巷0
                          弄00號
                        居臺南市○○區○○里○○00號之5
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、邱義仁於民國103年5月5日晚上6時38分許，明知本身經濟狀
    況不佳，身上未攜帶現金，已無消費之能力，竟意圖為自己
    不法之所有，乃本於不願付款詐騙之意思，前往由李翠玲任
    職、管領位於臺南市○○區○○里○○00號「萊爾富國際股
    份有限公司臺南大潭店」，向店內服務人員李翠玲點選「紅
    色摩爾長支MORE」1包，致該店李翠玲誤認邱義仁有付款能
    力，陷於錯誤而提供上開價值新臺幣（下同）75元香菸1包
    予邱義仁，嗣邱義仁結帳時表示身無分文而拒絕支付費用，
    並逕將香菸取走供己吸食，經店員李翠玲發現並報警處理，
    始查悉上情。
二、案經李翠玲訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告邱義仁坦承身上未攜帶任何現金而想抽菸等事實於
    警詢、本署偵查中時咸坦承在卷（佳里分局警0000000000卷
    第1- 4頁，103偵75075卷第14頁），核與告訴人即「萊爾富
    國際股份有限公司臺南大潭店」店內服務人員李翠玲於警詢
    時指（證）訴情節內容大致相符（佳里分局警0000000000卷
    第5-7頁），並有臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣
    押物品目錄表、扣押物品收據、紅色摩爾MORE領據與扣案贓
    物照片2張等附卷可稽（佳里分局警0000000000卷第11-13、
    14、15、16、17頁）。參以被告邱義仁自承當日至「萊爾富
    國際股份有限公司臺南大潭店」消費未攜帶任何現金足額款
    項以供付帳之用，足見被告於本件自始消費之際，即有無付
    帳之詐欺不法所有意圖，應屬無疑，情至灼然。足證被告任
    意性自白與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確
    ，被告犯嫌洵堪認定。
二、
  ㈠按一般生活經驗及經濟交易常態，顧客進入店內消費，在通
    常觀念上即認為其對於消費物品具支付能力，若自始明知己
    無付款能力，竟不明白告知店家，使店家依據常情誤認其有
    支付能力，並供應商品，則顯然係利用店家之錯誤，而達到
    獲取商品之不法所得；又刑法第329條第2項之詐欺得利罪，
    係指以詐術取得同條第一項之物以外之其他財產上之不法利
    益，無法以具體之物估量者而言，倘所詐取者，係可具體指
    明之物，即應論以同條第一項之詐欺取財罪。本案被告係以
    詐術取得上開「紅色摩爾長支MORE」1包，屬具體之物。合
    先敘明。
  ㈡所犯法條：核被告邱義仁詐得「紅色摩爾長支MORE」1包之
    行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣臺南地方法院
中    華    民    國   103    年    5     月    23    日
                              檢察官  劉  修  言
本件證明與原本無異
中    華    民    國   103    年    5     月    28    日
                              書記官  劉  珀  妤