臺灣臺南地方法院103年度簡字第1747號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　 103年度簡字第1747號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

陳建夫

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4784號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6、7行「姓名年籍不詳男子」部分，均補充更正為「姓名年籍不詳之成年男子」；同欄位第7行「集團成員」部分，補充更正為「姓名年籍不詳之成年犯罪集團成員」；證據並所犯法條欄第1行「坦承不諱」前補充「於警詢及偵查中」等7字外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年台上字第1509號、88年台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查該姓名年籍不詳之成年人士恐嚇被害人張世彬匯款至如附件犯罪事實欄所示被告陳建夫設於華南商業銀行中科分行之帳戶，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪；被告提供帳戶存摺、提款卡、密碼等予真實姓名、年籍不詳之成年男子，予以恐嚇取財犯行助力，所實施者非屬構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪，並應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。爰審酌被告明知現今社會犯罪集團猖獗，被害人事後因犯罪集團利用人頭帳戶隱匿贓款而追償不易之事時有耳聞，竟仍提供金融帳戶供他人使用，增加被害人事後追索，尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，所為危害社會秩序甚為重大，然本件被害人遭詐騙金額甚微，並兼衡被告並無前科之素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、其於警詢時自述國中畢業智識程度及家庭經濟情況小康（見警卷第1頁警詢筆錄受詢問人基本資料欄）暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。