法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,035

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院103年度聲字第405號

專科沒收刑事裁判日期 103 年 03 月 06 日

法官楊雅萍

臺灣臺南地方法院刑事裁定       103年度聲字第405號

聲請人
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被告
羅佩怡

上列聲請人聲請宣告沒收案件,本院裁定如下:

主文

扣案之仿冒MAC 商標圖樣水溶性眼線液筆壹支沒收。

理由

一、本件聲請意旨略以:新竹市警察局第一分局員警於民國101年10月13日,在網際網路露天拍賣網站,發現被告羅佩怡販賣仿冒之MAC 水溶性眼線液筆而涉犯違反商標法,業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第15547 號為緩起訴處分確定,惟該案扣案之仿冒MAC 水溶性眼線液筆1 支,係被告所有且供販賣之物,請依法宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯人與否,沒收之,商標法第98條定有明文。次按專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項復有規定。

三、經查,被告羅佩怡前因上開違反商標法案件,經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第15547 號為緩起訴處分確定在案,有該緩起訴處分書在卷可稽。而扣案之MAC 商標圖樣水溶性眼線液筆1 支確係仿冒之商品,業據被告供承在卷,且有扣押物品目錄表、美商怡佳股份有限公司台灣分公司鑑定報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務及美商化粧藝術化粧品公司函(含中譯文)各1 份在卷可憑,自屬商標法第98條所規定之仿冒商標商品,依法不問屬於犯人與否沒收之,為專科沒收之物,從而,本件聲請人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收,為有理由,應予准許。

四、應依刑事訴訟法第220 條,刑法第40條第2 項,商標法第98條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中 華 民 國 103 年 3 月 6 日

刑事第九庭 法 官 楊雅萍

書記官 蔡明峰

中 華 民 國 103 年 3 月 7 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院103年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)