103年度審易字第457號｜刑事：侮辱｜裁判日期：104 年 01 月 26 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第457號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　宋勇達選任辯護人　林姿瑩律師上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第17213號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告宋勇達為永益工程行負責人即張玉秀之配偶，永益工程行承攬李武次位於臺南市○○區○○里000 號之欣達牧場的土木工程，陳進泰則經李武次委為該工程監工一職。民國103年5月5日9時許，在上開工程現場，陳進泰要求宋勇達改善工程未按圖施作之缺失，並須重新施作，兩人因而發生言語爭執。詎料，宋勇達竟基於公然侮辱之犯意，在上開多數人即現場施作工程人員鐘仁弘、王明國、李文慶、張玉秀及蔡全財等人得共見共聞之工程現場，以臺語「幹你娘」、「幹你娘雞歪」等語辱罵陳進泰，雖經李武次當場聽聞並予以制止，惟宋勇達猶仍持續辱罵陳進泰。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件公訴人所指被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314之規定，須告訴乃論。茲因告訴人陳進泰已具狀撤回對於被告之公然侮辱告訴，有撤回告訴狀1紙附卷可稽，依照前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 1 月 26 日刑事第十六庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官曾盈靜中華民國 104 年 1 月 26 日

臺灣臺南地方法院103年度審易字第457號

關鍵資訊