臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

鄭惟德

原告

兼法定代理 黃資雅

原告

人

原告

兼法定代理 鄭力綱

原告

人

被告

徐有忠

被告

福名交通股份有限公司

法定代理人

潘明雄

上列被告因本院104年度交簡字第4183號業務過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：原告訴之聲明、陳述及證據如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。而刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據。然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前。準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。況且，刑事訴訟法第501條亦規定：按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。足認於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前為之。

二、查本院104年度交簡字第4183號被告徐有忠所犯業務過失傷害案件，業經本院於民國104年11月10日判決，惟原告遲至同年月17日始具狀提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院之收狀章可憑，是上開業務過失傷害案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應予以駁回。其假執行之聲請，失所依據，一併駁回。爰依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。