臺灣臺南地方法院104年度交簡上字第285號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　104年度交簡上字第285號

上訴人

即被告

黃丁崇

上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於民國104年10月26日所為104年度交簡字第4389號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：104年度撤緩偵字第224號）而提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄第二審之合議庭裁定改行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果認原審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持。除增列被告黃丁崇於本院審理中之自白為證據外，餘均引用原審判決書（含聲請簡易判決處刑書）所記載事實及證據與理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：被告經濟困難且工作不穩定並因為有家庭因素，希望能夠改判命其繳納罰金新臺幣（下同）29,000元云云。然而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重。原審斟酌被告無視政府法令宣導而於飲酒後駕車行駛國道，經警攔檢測得其呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，罔顧自己與公眾行之安全，幸未肇事暨被告坦承犯行等全部情狀，量處有期徒刑 3月並諭知以1,000元折算1日為易科罰金折算標準，核無顯然失出失入等科罰與罪責不相當之情形，自應尊重。況且，刑法第185條之3第1項第1款之法定刑為「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」，最低刑已係有期徒刑 2月（如易科罰金共需繳納60,000元）而超過其所希望改判之刑度（罰金29,000元）。是被告提起本件上訴指摘原審判決量刑過重，為無理由而應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官蔡明達到庭執行職務。

刑事第二庭審判長法 官 陳金虎