熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,911
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院104年度審簡字第536號

竊盜刑事裁判日期 104 年 12 月 17 日

法官施介元

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決    104年度審簡字第536號

公訴人
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被告
吳宗翰

上列被告因竊盜等案件,經檢察官提起公訴(104 年度偵字第18352號、第18394號),因被告自白犯罪,本院認本件宜逕以簡易判決處刑如下:

主文

吳宗翰犯如附表所示之竊盜罪,共伍罪,均累犯,各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告吳宗翰所為,於犯罪事實一之⑴、⑵、⑷、⑸所示犯行,均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪;於犯罪事實一之⑶所示犯行,係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡刑法第321 條第1 項第1 款之「住宅」,乃指人類日常居住之場所而言(最高法院76年台上字第2972號判例)。查被告雖係侵入犯罪事實一之⑷、⑸所示被害人蔡維憲之水果行、告訴人黃斐瑜之鎖店行竊,惟該處係用以作為營業使用,顯見該處於案發時尚難認係住宅或有人居住之建築物,是以被告於此部分僅涉刑法第320 條第1 項之竊盜罪,公訴意旨亦同此見解,併予敘明。

㈢被告上開5 件犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。

㈣被告前因傷害案件,經法院判處徒刑確定,於101 年10月28日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,被告於有期徒刑之執行完畢後5 年內,故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪,均為累犯,應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈤本院審酌被告犯罪事實一之⑶所示犯行時,雖使用一字起子竊取告訴人歐江夏之夾娃娃機錢筒,惟所得僅新臺幣(下同)350元(告訴人陳稱失竊400元,維修費1100元),又被告於犯後始終坦承犯行,堪認有悔意,是綜合斟酌被告犯罪之動機、情節及結果,非屬極為重大無可原諒之餘地,衡情顯可憫恕,認縱宣告法定刑最低度,並依累犯事由加重後之最低刑即有期徒刑7 月,猶嫌過重,爰依刑法第59條之規定酌減其刑。並與前揭累犯加重事由,依法先加後減之。

㈥爰審酌被告正值青壯年,具完全謀生能力,竟不思循正途賺取所需,隨意竊取他人財物,顯見其法治觀念薄弱,行為甚為可責,惟於犯罪後就上開犯行坦承不諱,表達悔意,態度尚佳,兼衡其犯案的手段、學歷、職業、家庭狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,及諭知易科罰金之折算標準,並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

㈦未扣案被告自備一字起子1 支、自備鑰匙1 支,雖係分別供被告於犯罪事實一之⑶、⑸所用之物,惟既未扣案,為免將來執行困難,自無庸諭知沒收,附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項,刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款,第59條,刑法施行法第1 條之1 ,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自簡易判決送達之日起10日內提起上訴。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日

刑事第十六庭 法 官 施介元

書記官 周怡青

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者,處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑,得併科新臺幣 10 萬元以下罰金:
三、攜帶兇器而犯之者。
附表
┌──┬─────────────────────────┬──────────────┐
│編號│主文(所犯罪名及科刑)                            │主文所對應之犯罪事實        │
├──┼─────────────────────────┼──────────────┤
│1   │吳宗翰犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,│一之⑴                      │
│    │以新臺幣壹仟元折算壹日。                          │                            │
├──┼─────────────────────────┼──────────────┤
│2   │吳宗翰犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,│一之⑵                      │
│    │以新臺,以新臺幣壹仟元折算壹日。                  │                            │
├──┼─────────────────────────┼──────────────┤
│3   │吳宗翰犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易│一之⑶                      │
│    │科罰金幣壹仟元折算壹日。                          │                            │
├──┼─────────────────────────┼──────────────┤
│4   │吳宗翰犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,│一之⑷                      │
│    │以新臺幣壹仟元折算壹日。                          │                            │
├──┼─────────────────────────┼──────────────┤
│5   │吳宗翰犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑叁月,如易科罰金,│一之⑸                      │
│    │以新臺幣壹仟元折算壹日。                          │                            │
└──┴─────────────────────────┴──────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺南地方法院104年度審簡字第536號於民國 104 年 12 月 17 日裁判,案由為竊盜,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。