臺灣臺南地方法院104年度智簡字第11號

附錄本案論罪科刑法條全文
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│   品              名   │數量        │
├──┼────────────┼──────┤
│ 1  │   TRD銘牌              │   87件     │
├──┼────────────┼──────┤
│ 2  │   TRD安全帶護套        │   20件     │
│    │                        │            │
├──┼────────────┼──────┤
│ 3  │   TRD手把護套          │   10件     │
├──┼────────────┼──────┤
│ 4  │   TRD枕套              │    8件     │
├──┼────────────┼──────┤
│ 5  │   MUGEN安全帶護套      │    6件     │
└──┴────────────┴──────┘
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    103年度偵字第14824號
    被      告  吳楷勛  男  37歲（民國00年0月00日生）
                        住臺南市○○區○○路000○0號
                        居臺南市○○區○○路000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、吳楷勛前於民國102年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方
    法院判處有期徒刑6月確定，並於102年5月14日執行完畢，
    仍不知悔改，其明知其於民國102年9月間某日透過網際網路
    ，在中國「淘寶網站」購買之商品上所印「TRD」圖樣文字
    之商標，係威騰實業有限公司（下稱威騰公司）商標權人向
    經濟部智慧財產局申請註冊登記，並取得於專用期限或延展
    專用期限內，指定使用於汽車及其零組件等商品之商標專用
    權，為相關大眾所共知之商標圖樣，且均尚在專用期限內，
    任何人未經商標權人之同意或授權，不得於同一商品或類似
    商品，使用相同或近似之註冊商標，致相關消費者有混淆誤
    認之虞，亦不得將此等使用相同或近似註冊商標之商品加以
    販賣。詎吳楷勛竟基於意圖販賣仿冒商標商品之犯意，自
    102年10月20日起至103年5月21日止，在其臺南市○○區○
    ○路000號住處內，以電腦連線方式於露天拍賣網站，以會
    員拍賣代號「moby080」，刊登販賣仿冒上開商標之商品網
    頁，以每件新臺幣（下同）150元至600元不等之價格出售，
    並提供其所申辦之中華郵政股份有限公司郵局帳號0000000-
    0000000號帳戶，作為匯款帳戶藉以牟利；嗣經警於103年2
    月12日透過拍賣網站，以250元（不含運費）購得吳楷勛所
    販賣仿冒「TRD」商標之安全帶護套2件後，復於103年5月21
    日許，持臺灣臺南地方法院核發之搜索票，在吳楷勛上開住
    處內，扣得如附表編號1至4號所示之仿冒物品。
二、案經內政部警政署保安警察第二總隊報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳楷勛於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱，並有內政部警政署保安警察第二總隊保護智慧財產權
    警察大隊扣押物品目錄表、被告寄出包裹資料、露天拍賣網
    站商品列印資料、會員帳號資料、威騰公司鑑定報告及所附
    鑑價報告書、中華郵政股份有限公司郵局帳戶存摺封面影本
    、匯款轉帳明細表、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查
    詢結果、中華民國商標註冊證影本、被告違反商標法搜索現
    場照片2張等附卷可參，且有如附表所示編號1至4號仿冒商
    標之物品扣案可資佐證，是被告自白核與事實大致相符，足
    見被告上開罪嫌，應堪予認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪嫌。
    另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
    行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
    要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地
    持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
    個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立
    一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等
    具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、
    販賣、製造、散布等行為概念者，最高法院著有95年台上字
    第1079號判決、95年台上字第3937號判決及95年台上字第46
    86號判決可資參照。被告為於網路上販售仿冒商標之商品，
    而多次於同一或類似之商品使用相同或近似之商標，侵害如
    附件編號1至4所示各該公司商標權之行為，係本於其經營之
    業務所為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上
    ，縱有多次使用之行為，仍應評價認係包括一罪之集合犯，
    僅論以一罪。被告前曾受有期徒刑之執行完畢（有刑案資料
    查註紀錄表可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請依法加重其刑。至扣案如附表編號1至4號所
    示之仿冒商標商品，係被告犯商標法第97條之罪所販賣之物
    ，請依商標法第98條規定宣告沒收之。
三、另報告意旨略以當日經警於被告上開住處搜索時，扣得如附
    表所示編號5之仿冒日商無限股份有限公司「無限MUGEN」商
    標之安全帶護套6件，因認被告此部分亦涉有違反商標法第
    97條之罪嫌。然查，本件因全美國際有限公司並未取得日商
    無限股份有限公司之授權，無法就如附表編號5之商標是否
    為仿冒品進行鑑定，且國內目前並無其他機構或單位可就此
    部分進行鑑定之情形，此有全美國際有限公司說明書各1份
    在卷可考，應認被告此部分違反商標法之罪嫌尚有不足，本
    應為不起訴處分，惟與前開聲請簡易判決處刑部分，係同一
    案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺南地方法院
中    華    民    國   103    年    12    月    24    日
                            檢  察  官   陳擁文
本件證明與原本無異
中    華    民    國   103    年    12    月    27    日
                            書  記  官   郭俊銘
所犯法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表
┌──┬────────────┬──────┬───┐
│編號│   品              名   │數量        │備考  │
├──┼────────────┼──────┼───┤
│ 1  │   TRD銘牌              │   87件     │      │
├──┼────────────┼──────┼───┤
│ 2  │   TRD安全帶護套        │   20件     │含蒐證│
│    │                        │            │購2件 │
├──┼────────────┼──────┼───┤
│ 3  │   TRD手把護套          │   10件     │      │
├──┼────────────┼──────┼───┤
│ 4  │   TRD枕套              │    8件     │      │
├──┼────────────┼──────┼───┤
│ 5  │   MUGEN安全帶護套      │    6件     │      │
└──┴────────────┴──────┴───┘