資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院104年度簡字第2774號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2774號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林士榮
- 選任辯護人
- 陳宏義律師
上列被告因竊盜等案件，由檢察官提起公訴（104年度偵字第12003號），經被告自白犯罪，本院改依簡易程序判決處刑如下：
主文
林士榮駕駛動力交通工具而有足認服用酒類，致不能安全駕駛之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。後貳罪（竊盜罪部分）應執行罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。以上叁罪均緩刑貳年，並應自判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣貳萬伍仟元。
事實及理由
一、被告林士榮自民國104年7月25日約18時30分許起，在臺南市南區新興路「台灣海味海產店」飲用酒精成分約40％之蘇格登威士忌約3分之1瓶多（約250ml多），於同日約22時許飲酒結束後，因已不能安全駕駛而由友人段秀華騎乘車牌號碼000-000號輕型機車搭載林士榮，欲前往臺南市○區○○路0段000巷00號5樓段秀華居所。嗣於同日約22時10分許，途經臺南市○區○○路00號「美廉社」商店附近，因林士榮要購買香菸，段秀華遂先攜帶自上開海產店打包之食物步行返回居所。林士榮明知其飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘上開車牌號碼000-000號輕型機車，於同日約22時11分許抵達「美廉社」商店門口。林士榮至「美廉社」商店門口後，竟意圖為自己不法之所有，在「美廉社」商店門口竊取置於該店置物架上之餅乾組合包1包〔約值新臺幣（下同）52元〕，並當場開封食用。其後，適有客人蕭凌高騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車於同日22時16分許前來「美廉社」商店並步入店內，林士榮隨即起身走回其機車停放處，並在「美廉社」商店門口多次來回走動，確定現場沒有其他人後，另意圖為自己不法之所有，走向蕭凌高所騎乘之上開機車停放處，竊取蕭凌高所有掛放在該機車上之食物2袋（1袋為炒飯與炒麵，1袋為鵝肉，合計約值425元），得手後迅速走回其所騎乘之ZAC-060號輕型機車停放處，且移動機車準備離開。惟當場為蕭凌高發現並步出店外攔阻及報警查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）證人段秀華於偵查及本院審理中之證述；證人即美廉社店員林冠廷、證人即「台灣海味海產店」廚師陳建昇、證人即告訴人蕭凌高於警詢中之證述。
（二）卷附現場監視器錄影光碟1片及臺灣臺南地方法院檢察署勘驗筆錄1份、錄影翻拍照片9張、現場照片5張、臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍資料、三商行股份有限公司104年11月10日刑事陳報狀、和解書各1件可資佐證。
（三）被告林士榮於警詢、偵查中之供述及於本院審理中之自白。
三、依刑事訴訟法第449條第3項，刑法第185條之3第1項第2款、第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
刑事第五庭法 官 鄭文祺
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。