熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,254
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院104年度聲減字第4號

聲請減刑刑事裁判日期 104 年 03 月 25 日

法官劉怡孜

臺灣臺南地方法院刑事裁定       104年度聲減字第4號

聲請人
黃見龍
即受刑人

上列受刑人因偽造文書等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人即受刑人黃見龍因偽造文書案件,經本院以103 年度簡字第1068號判決判處有期徒刑7 月確定,惟聲請人所犯該罪之犯罪時間在民國96年4 月24日以前,且經宣告1 年6 月以下之有期徒刑,與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符,爰依同條例第8 條第1 項之規定,聲請裁定減刑等語。

二、按本條例施行前,經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者,不得依本條例減刑,中華民國九十六年罪犯減刑條例第5 條定有明文。是如於上開條例施行前經通緝之人,至遲應於96年12月31日以前自動歸案接受刑事偵審程序,始能獲邀減刑寬典。

三、經查,聲請人前因偽造文書案件,經本院以103 年度簡字第1068號判決判處有期徒刑7 月,緩刑3 年,並於103 年6 月23日確定,嗣上開緩刑經臺灣新北地方法院以103 年度撤緩字第340 號裁定撤銷緩刑確定而入監執行等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。又聲請人於上開偽造文書案件進行審理程序時,經本院依法傳喚、拘提無著後,於91年9 月19日發布通緝,嗣於103 年4 月21日始經警於臺北市中正區和平西路與泉州路口緝獲到案乙情,業據本院調取上開刑事案件卷宗中所附本院91年9 月19日南院刑緝字第450 號通緝稿、臺北市政府警察局中正第二分局通緝案件移送書、解送人犯報告書、指紋卡片、調查筆錄、本院103 年4月21日訊問筆錄等資料核閱屬實,是聲請人於96年7 月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前經通緝,而未於96年12月31日以前自動歸案接受刑事審理程序,依上開規定,自不得予以減刑甚明。從而,本件聲請於法不合,應予駁回,爰裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中 華 民 國 104 年 3 月 25 日

刑事第十二庭 法 官 劉怡孜

書記官 許哲萍

中 華 民 國 104 年 3 月 25 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺南地方法院104年度聲減字第4號於民國 104 年 03 月 25 日裁判,案由為聲請減刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。