104年度自字第13號｜刑事：背信｜裁判日期：104 年 11 月 16 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 104年度自字第13號自　訴　人　銓鼎投資股份有限公司法定代理人　洪金富自訴代理人　楊鈞國律師被　　　告　常四偉張漢卿劉瑞成上列被告因背信案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、自訴意旨如附件刑事自訴狀所載。二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項前段定有明文，而此之所謂被害人，係指犯罪當時之直接被害人而言，最高法院56年台上字第2361號、68年台上字第214號判例意旨可參；次按依法組織之公司被人侵害，雖股東之利益亦受影響，但直接受損害者究為公司，當以該公司為直接被害人，而股份有限公司被公司董事及監察人侵占或背信，雖股東之利益亦受影響，但直接被害者究為公司，股東並非因犯罪而直接被害之人，最高法院25年上字第1305號判例意旨及最高法院90年度臺上字第6464號、87年度臺上字第2148號、85年度臺上字第2649號、84年度臺上字第1055號判決意旨可資參照；又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第307條、第334條、第343條分別定有明文。三、依自訴意旨所指，被告常四偉、張漢卿、劉瑞成係於擔任亞洲航空股份有限公司（下稱亞航公司）之董事長、總經理或代理總經理之期間有為背信犯行，惟自訴人銓鼎投資股份有限公司係為台翔航太工業股份有限公司（下稱台翔公司）之股東，而台翔公司方為亞航公司之股東，是以，自訴人不僅非為亞航公司之股東，亦根本非為其所指之本件被告犯罪之直接被害人，復未見有何足以代表亞航公司而對被告三人提起自訴之權限，則自訴人不得提起本件自訴而提起，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第307條，判決如主文。中華民國 104 年 11 月 16 日刑事第九庭審判長法官盧鳳田法官陳鈺雯法官陳威龍以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官蘇嬿合中華民國 104 年 11 月 16 日

臺灣臺南地方法院104年度自字第13號

關鍵資訊