臺灣臺南地方法院105年度交簡字第1308號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 14 日
• 法官: 李俊彬
• 被告: 陳臆婷

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　 105年度交簡字第1308號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳臆婷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第3787號），本院判決如下：
主 文
陳臆婷吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實
一、陳臆婷於民國105年2月19日12時許起，在臺南市歸仁區「漁頭海產店」內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上。詎其明知自己酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日15時許，駕駛車牌號碼000-000號重
型機車行駛於公共道路上。嗣於同日15時22分許，行經臺南市仁德區太子路與長興五街交叉口時，與蘇德祐所騎乘之車牌號碼000-0000號重型機車發生擦撞，經警到場處理，並於同日15時58分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，結果為每公升0.32毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與證人蘇德祐於警詢證述之情節相符，復有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及道路交通事故照片16張附卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕駛動力交通工具，對公眾安全已造成相當之危險；兼衡其智識程度（大學學歷）、家庭經濟狀況【自陳：月收入為新臺幣（下同）26,000元、尚有1兒1女需要撫養】、職業（服務業）；復考量其實施酒測時之酒精濃度、所駕駛者為機車、坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，
其因一時失慮，致罹刑章，事後亦已完全坦承犯行，尚知己錯，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。再為督促被告確實悔過向善，並有正確之
法律觀念，本院認尚有賦予被告一定負擔之必要，爰依同法第74條第2項第4款規定，諭知被告應自判決確定之日起6個
月內，向公庫支付3萬元，以啟自新。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 14 日刑事第五庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之1 者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。