臺灣臺南地方法院105年度單聲沒字第114號
關鍵資訊
- 裁判案由專科沒收(智慧財產案件)
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺南地方法院
- 裁判日期105 年 12 月 28 日
- 法官高如宜
- 被告許永興
臺灣臺南地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第114號聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被 告 許永興 上列聲請人因被告違反商標法案件(104年度偵字第2075號), 聲請單獨宣告沒收(105年度聲沒字第564號),本院裁定如下:主 文 扣案仿冒「ELECOM」商標耳機陸件,均沒收之。 理 由 一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請書所載。 二、按刑法有關沒收部分之條文業於民國104年12月17日修正, 於104年12月30日公布,並自105年7月1日起施行,依刑法第2條第2項規定,沒收應適用裁判時之法律。又刑法施行法第10條之3第2項規定:「105年7月1日前施行之其他法律關於 沒收、追徵、追繳、抵償之規定,不再適用」,亦即105年7月1日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、抵償之 規定,自105年7月1日起不再適用。然商標法第98條之規定 ,經總統於105年11月30日以華總一義字第10500146961號令修正為:「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之」,並於上開刑 法沒收規定施行日105年7月1日後之105年12月15日施行,是本件侵害商標權商品,依「特別法優於普通法」之原則,應依修正後商標法第98條之規定,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,合先敘明。 三、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之;又刑法第38條第2項之物,因事實上 或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,得單獨宣告沒收,同法第38條第2項、第40條第3項,分別定有明文。次按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不 起訴或緩起訴之處分者,對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得,得單獨聲請法院宣告 沒收,刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。 四、經查,被告許永興因違反商標法案件,經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第2075號為緩起訴處分確定, 有該緩起訴處分書在卷可參。而扣案仿冒「ELECOM」商標之耳機6件,係日本商宜麗客股份有限公司註冊商標圖樣之仿 冒物品,亦有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、鑑識證明各1紙在卷可佐,且為被告所有供其本件侵害商標權犯行 所用之物,揆諸上揭法律規定,本件聲請人之聲請經核於法要無不合,應予准許。 五、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項,商標法第98條,裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 12 月 28 日刑事第十庭 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附 繕本) 書記官 謝璧卉 中 華 民 國 105 年 12 月 29 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺南地方法院105年度單聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


