臺灣臺南地方法院105年度審簡字第376號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 08 日
• 當事人: 陳耀文

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第376號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳耀文
上列被告因竊盜案件，經檢察官以通常程序起訴（105年度偵字
第4243號、105年度偵字第9042號、105年度偵字第9097號）被告自白犯罪，本院受理後（105年度審易字第918號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳耀文犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表編號2犯罪所得新臺幣貳萬肆仟參佰元追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條均引用檢察官起訴書之記載二、論罪：
核被告4次犯行所為均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪
。被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。三、科刑：
㈠、累犯
被告有起訴書犯罪事實欄所載徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
㈡、犯罪情狀
爰審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不知悔改，足見刑罰感應力薄弱，且非無謀生能力，竟為貪圖不法利益，即見機竊取他人財物，實應嚴懲，並考量被告犯罪之動機、目的、手段及其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另就宣告刑及定應執行刑部分均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
被告行為後，刑法第2條於104年12月30日經總統修正公布，並同時增訂同法第38條之1至38條之3，而於105年7月1日施
行。修正後之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是新法關於沒收部分認係屬刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，除不具刑罰本質外，亦非為從刑，故明文規定應適用裁判時之法律，自無新舊法比較之必要，是本件就被告犯罪所得之沒收，即應適用修正後之規定。再者依修正後第38條之1第1項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，原則應沒收之。但有特別規定者，依其規定。另犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後第38條之1第3項，亦定有明文。而按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後之刑法第38條之2第2項亦定有明文。經查被告就附表編號1行竊所得小貨車1輛，業經發還被害人，應依修正後刑法第38條之1第5項，不另諭知宣告沒收。附表編號2犯罪所得3萬元，其中5700元已發還被害人，不諭知宣告沒收，餘24300元被告稱已花用殆盡，自應追徵其價
額。附表編號3、4竊盜所得之財物，據被告於本院審理中供稱已花用殆盡或丟棄，實情如何，尚未明確，然或金額不高(50元)或因屬個人用品價值不高（手錶、眼鏡）、或變賣所得不高(編號4之手機)，如欲追查下落，以明究竟，進而扣
押執行沒收被告之財產，其間調查執行之耗費，恐遠逾上開金額，故就被告犯罪所得，應認價值低微，不另宣告沒收。惟此並不妨礙被害人民事賠償請求，乃當然之理，附此敘明。
五、適用法律：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、修正後之刑法第2條第2項、第
47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日附表
┌──┬────┬──────┬───┬──────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│犯罪時間│ 犯罪地點 │被害人│ 犯罪手法 │ 所竊物品流向 │罪名及宣告刑│犯罪所得之 │
│ │ │ │或告訴│ │ │ │沒收 │
│ │ │ │人 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│１ │105 年 1│台南巿永康區│王盛茂│於左列時地，│業經尋獲發還 │陳耀文犯竊盜│不沒收 │
│ │月 6 日 │中山南路 72 │ │利用被害人下│ │罪，累犯，處│ │
│ │凌晨 0 │號前 │ │車，車子還在│ │有期徒刑陸月│ │
│ │時 3 分 │ │ │發動未拔取鑰│ │，如易科罰金│ │
│ │許 │ │ │匙，直接將車│ │，以新臺幣壹│ │
│ │ │ │ │號AMK-6519號│ │仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ │自用小貨車開│ │。 │ │
│ │ │ │ │走而竊取得手│ │ │ │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│２ │105 年 5│台南巿北區公│李明蓉│於左列時地，│所竊現金 3 萬 │陳耀文犯竊盜│追徵24300元 │
│ │月 16日 │園北路 3 號 │ │竊取告訴人手│元，被告花用剩│罪，累犯，處│ │
│ │下午 3 │巿立圖書館內│ │提包，內有現│下 5700 元，發│有期徒刑伍月│ │
│ │時48 分 │ │ │金新台幣 3 │還告訴人。 │，如易科罰金│ │
│ │許 │ │ │萬元。 │ │，以新臺幣壹│ │
│ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│３ │105 年 4│台南巿安南區│楊鴻熹│於左列時地，│所竊現金 50 元│陳耀文犯竊盜│價值低微不沒│
│ │月 24日 │安和路 1 段 │ │竊取被害人手│業經被告花用，│罪，累犯，處│收 │
│ │中午12 │46 號喜來富 │ │提包，內有手│手機 1 支業經 │有期徒刑肆月│ │
│ │時42 分 │彩券行 │ │機 1 支、小 │被告變賣，其他│，如易科罰金│ │
│ │許 │ │ │錢包 1 個、 │丟棄。 │，以新臺幣壹│ │
│ │ │ │ │現金新台幣 │ │仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ │50 元、印章 │ │。 │ │
│ │ │ │ │1 枚、眼鏡 2│ │ │ │
│ │ │ │ │副 (價值約新│ │ │ │
│ │ │ │ │台幣5000元) │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│４ │105 年 4│台南巿安南區│楊登翔│於左列時地，│所竊手機 1 支 │陳耀文犯竊盜│價值低微不沒│
│ │月 24日 │安吉路 1 段 │ │竊取被害人 │，業經被告變賣│罪，累犯，處│收 │
│ │下午 2 │538 號久井加│ │SONY 手機 1 │。 │有期徒刑伍月│ │
│ │時許 │油站 │ │支 (價值約新│ │，如易科罰金│ │
│ │ │ │ │台幣 16000 │ │，以新臺幣壹│ │
│ │ │ │ │元 ) │ │仟元折算壹日│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
└──┴────┴──────┴───┴──────┴───────┴──────┴──────┘
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第4243號105年度偵字第9042號105年度偵字第9097號被 告 陳耀文 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○○路00巷00號
矯正署臺南監獄臺南分監執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯罪事實
一、陳耀文因竊盜案件，經臺南地方法院於103年7月7日以103年度簡字第1238號判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒判4
月確定，並於104年3月8日執行完畢，竟不知悔改，又基於
意圖為自己不法之所有，於105年1月6日凌晨零時3分許，在臺南市○○區○○○路00號前，趁王盛茂下車購物之際，竊取王盛茂所有停放於該處之AMK─6519號自用小貨車；復於
105年5月16日下午3時45分許，在臺南市○區○○○路0號市立圖書館內，竊取李明蓉所有於置於櫃台前座椅之手提包(
內有新臺幣(下同) 3萬元)；另於105年4月24日中午12時42
分許，在臺南市○○區○○路○段00號喜來富彩券行，竊取楊鴻熹所有放置於店房間內桌上之土黃色手提包(內有大同
牌手機1支、小錢包1個、內含50元零錢、印章1枚、眼鏡2支)，總共價值約5000元；又於105年4月24日下午2時許，在臺南市○○區○○路○段000號久井加油站，趁楊登翔忙於加
油之際，竊取楊登翔所有放置於該站第2島桌上之SONY手機1支，價值約16000元。
二、案經臺南市政府警察局第三分局、第五分局移送本署偵辦。證據並所犯法條
一、上揭時地竊盜之犯罪事實，業據被告陳耀文於警偵訊中坦承不諱，核與被害人王盛茂、李明蓉、楊鴻熹、楊登翔於警訊中指述情節相符，又有臺南市政府警察局鑑驗書1紙、失竊
車輛照片8張、圖書館照片8張、彩券行照片14張、加油站照片10張、贓物認領保管單2紙等附卷稽，被告竊盜犯行洵堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前後4
次竊盜犯行，犯意各別，所犯罪名不同，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
檢 察 官 羅 瑞 昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書 記 官 謝 富 雄
附錄法條