臺灣臺南地方法院105年度審簡字第82號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 02 月 26 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度審簡字第82號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張志榮
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字
第1318號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張志榮犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「證據」部分補充：「被告張志榮於本院準備程序中之自白（見本院104年度審易字第1508號
卷第16-18頁）。」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、查本件被告張志榮於案發時，受告訴人凱基國際旅行社有限公司之委託，擔任遠東機械股份有限公司員工旅遊活動之領隊，負責帶團出遊、支付餐費等事務，為從事業務之人，其基於上開業務關係而持有保管之團費等費用，自屬其業務上所持有之物，其將未消費完畢之團費餘款，易持有為所有而予以侵占入己，核被告張志榮所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
三、爰審酌被告張志榮並無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，其因經濟因素，而將業務上所持有款項，侵占入己，造成告訴人之損害，行為自屬不該，所侵占之金額為新臺幣（下同）44,246元，金額非鉅，犯後已坦承犯行，頗有悔意，雖經與告訴人於104年4月8日在新北
市中和區調解委員會達成調解，約定分三期賠償告訴人損害，有新北市○○區○○○○○000○○○○○000號調解筆錄在卷可憑（見偵二卷第2頁），惟被告僅支付104年4月20日
第一期款15,000元，而104年5月20日第二期款15,000元及104年6月20日第三期款14,246元迄今均未給付，業經被告陳明在卷（見同上卷第17頁反面），且經本院以公務電話向告訴人查明無誤，有公務電話紀錄附卷可憑（見同上卷第19頁），自不能認為被告確有自動履行上開調解筆錄內容之意，另兼衡被告之智識程度為五專後二年肄業，有其個人戶籍資料查詢結果1份在卷可參，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336條
第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。