臺灣臺南地方法院年度簡字第2087號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　105 年度簡字第2087號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

蘇俊雄

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第12869 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蘇俊雄前因：㈠毒品案件，經臺灣雲林地方法院於民國99年9 月12日以99年度港簡字第117 號判處有期徒5 月確定；㈡詐欺案件，經同院於100 年5 月1 日以100 年度港簡字第71號判處有期徒刑5 月確定；㈢毒品案件，經同院以100 年度六簡字第14號判處有期徒刑6 月，嗣經被告於100 年5 月11日撤回上訴確定；㈣毒品案件，經同院於100 年3 月30日以100 年度易字第167 號判處有期徒刑6 月確定。上開㈠、㈡案件經同院以100 年度聲字第766 號定應執行有期徒刑9 月確定，㈢、㈣案件經同院以100 年度聲字第767 號定應執行有期徒刑10月確定，經接續執行，於101 年7 月26日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於105 年4 月19日下午3 時20分許，撥打臺南市○○區○○路0 段000 號永樺加油站電話，向店員蕭定敏佯稱欲向加油站老闆收取帳款新台幣（下同）5,000 元云云，蕭定敏遂將此事轉告店員莫于萱，迨於同日下午4 時許，蘇俊雄駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前來表示欲收取帳款，致蕭定敏、莫于萱陷於錯誤，由莫于萱將現金5,000 元交予蘇俊雄，蘇俊雄則交付牛皮紙袋予莫于萱。嗣經加油站站長開啟上開紙袋後察覺有異始知受騙，乃報警查知上情。

二、證據名稱：

㈠證人蕭定敏、莫于萱於警詢及偵查中之證述。

㈡監視錄影畫面翻拍照片3張。

㈢車輛詳細資料報表。

㈣被告於偵查中之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告以一詐騙行為，同時詐騙蕭定敏、莫于萱2 人，應成立同種想像競合犯，而從一重之詐欺取財罪處斷。

㈡被告有構成犯罪事實欄所述之前科紀錄及執行完畢紀錄，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其執行完畢後於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告有多次詐欺、毒品、竊盜之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第4-13頁），素行不端，其年紀尚輕，卻不思自食其力，於多次經法院判刑確定服刑完畢後仍未記取教訓，利用一般人對小額金錢較無警戒之心理詐取他人財物，以獲取不法利益，顯見法治觀念仍屬欠缺，實不宜輕縱，惟念其所詐得之財物為現金5,000 元，犯罪所生損害尚非嚴重，暨其犯後能坦承犯行，態度良好，學歷為高中肄業之智識程度，現已離婚，育有1 名未成年子女等一切情狀（見本院卷第3 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、本案犯罪所得之現金5,000 元，並未扣案，亦未依法發還予被害人，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，應予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第339 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41項第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。