臺灣臺南地方法院105年度簡字第2784號

• 裁判案由: 恐嚇
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 22 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2784號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳宇建
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第16004號），本院判決如下：
主 文
吳宇建犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：吳宇建前因詐欺、破產法、毀損債權及誣告等案件，分別經法院判處有期徒刑三年、二月、六月及一年有期徒刑確定，上開各罪並經臺灣高等法院臺中分院以100年度
聲字第369號裁定合併定應執行刑四年二月，甫於民國104年4月10日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，緣其為取得綠
益康實業生物科技股份有限公司（下稱綠益康公司）帳冊資料，遂於105年8月8日下午1時30分許，前往謝幸樹位在臺南市○區○○路0段00號5樓會計師事務所索討，惟遭謝幸樹以其非綠益康公司董事長為由拒絕提供後心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，向謝幸樹恫嚇稱：「要放火燒你事務所」、「要斷你腳筋及潑你硫酸」等語，嗣於同日下午3時30分許，待
綠益康公司董事長李淑睿趕往上址事務所後，渠等與吳宇建再起爭執，吳宇建復承前犯意，續對謝幸樹恫嚇稱：「要放火燒你事務所」、「要斷你腳筋及潑你硫酸」等語，致謝幸樹心生畏懼，致生危害於安全，嗣經謝幸樹報警究辦，始查悉上情。
二、本件證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
三、論罪科刑：
㈠按刑法所定恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心者，均包含在內（最高法院二十二年上字第一三一０號判例參照）。查被告對被害人恫稱：「要放火燒你事務所」、「要斷你腳筋及潑你硫酸」等語，此言語內容依照一般有理解事務能力之人所明瞭之意含，係表達欲加害他人財產或身體之意，且聽聞者將因而心生畏怖恐懼，致生危害於安全。故核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於105年8月8日下午1時30許及同日下午3時30許，先後2次對被
害人恫稱：「要放火燒你事務所」、「要斷你腳筋及潑你硫酸」等語，其犯罪地點相同，犯罪時間亦屬密接，其行為之時間、空間具有緊密關聯性，依一般社會通念，堪認被告主觀上係基於單一之接續犯意，應可評價為一行為，屬接續犯，應僅論以一恐嚇危害安全罪。又被告有上開犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
㈡爰審酌被告素行非佳，僅因向被害人索取帳冊未果即出言恫嚇，足見其漠視法紀，危害社會秩序非輕，再參酌被告高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日刑事第四庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異
書記官 李崇文
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。