105年度聲再字第4號｜刑事：聲請再審｜裁判日期：105 年 04 月 28 日

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲再字第4號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受　判決人　侯良慶上列聲請人就受判決人侯良慶因詐欺案件，對於本院民國103年9月26日所為第一審確定判決（103年度易字第593號），聲請再審，本院裁定如下：主文本件開始再審。理由一、聲請意旨略以：（一）本院103年度易字第593號確定判決受判決人侯良慶與佳瀚淨水科技有限公司（下稱佳瀚公司）之負責人謝佳展（另案通緝）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，明知侯良慶並未長期且持續在佳瀚公司任職，而由謝佳展自民國95年5月10日起，在每月10日左右，以「薪資」名義，匯款新臺幣（下同）3萬餘元至5萬餘元不等之款項入侯良慶之萬泰銀行海東分行帳戶內，製造侯良慶有高額薪資收入之假象，再由謝佳展於99年9月6日提出侯良慶之個人信用貸款申請書、個人證件影本及98年11月10日至99年8月12日期間之存摺影本等資料，向大眾銀行信用卡及個人信貸部/嘉南區個金無擔業務中心申請信用貸款，致使大眾銀行陷於錯誤，而於99年9月14日撥款522,470元（已扣除相關費用）至上開侯良慶帳戶內，再由侯良慶與謝佳展朋分款項。（二）侯良慶又另行起意，意圖為自己不法之所有，於99年8月 17日，提出信用貸款申請書及99年3月9日至99年8月12日期間之存摺影本等資料，向渣打銀行申請信用貸款，致使渣打銀行陷於錯誤，而於99年9月14日撥款30萬元至侯良慶之渣打銀行活期帳戶內（扣除票據查詢費及帳戶管理費後實得287,900元）；因認侯良慶上開行為涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。（三）本院103年度易字第593號確定判決採用證人左健英於審理中之證詞，認侯良慶所辯堪可採信，而諭知無罪之判決，惟證人左健英於該案審理中所為之證詞，乃係虛偽之陳述，其偽證犯行，另經本院以104年度簡字第1923號判決判處有期徒刑2月，並於104年11月23日確定在案，爰依法為侯良慶之不利益聲請再審。二、按「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：有第420條第1款、第2款、第4款或第5款之情形者。」；「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者」刑事訴訟法第422條、第420條第1項第2款各定有明文。次按判決確定後，以原判決所憑之證言已證明其為虛偽而聲請再審者，此項證明祇須提出，業經判決確定為已足，刑事訴訟法第420條第1項第2款第2項定有明文，非如同條第1項第6款規定之因發見確實新證據為再審，須以足動搖原確定判決之要件。再審法院就形式上審查，如認其再審事由及證明確係存在，合於法定再審條件，即應為開始再審之裁定，至開始再審結果，是否變更原確定判決，可以弗問，蓋此乃開始再審程序從實體上審判之問題，非再審裁定所可預為審酌（最高法院69年台抗字第352號判例意旨足資參照）。三、經查：（一）聲請人前以上揭犯罪事實，對侯良慶提起公訴，本院承審合議庭審理後認：「綜合上揭證人黃民中、林文鍾、左健英、詹美玲之證詞，核與被告所辯伊在佳瀚公司工作直至99年間始離職，且伊98年間至99年間曾被派至中北部支援加水站工作，期間並兼做九和公司之工作等情，無甚出入，足見被告所辯，應非臨訟杜撰之詞。而公訴意旨所持之上開證據，均尚不足以證明被告於98年11月起至99年8月並未在佳瀚公司工作，亦無從藉由上開證據認定被告持以向大眾銀行、渣打銀行辦理前揭信用貸款之財力證明即被告萬泰銀行帳戶自98年11月10日起至99年8月12日止存摺影本所示薪資所得，係屬虛假。從而，自難認被告有何公訴意旨所指上開向大眾銀行、渣打銀行施用詐術之行為。」等情，而對侯良慶諭知無罪之判決，並於103年10月20 日確定，此有103年度易字第593號判決、侯良慶之高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考。（二）又該案證人左健英因在上開案件審理時以證人身分作證時，於案情有重要關係之事項，供前具結，虛偽陳述：佳瀚公司有加盟安德成公司，安德成曾向佳瀚公司調借員工使用，佳瀚公司指派侯良慶支援，期間約半年左右或半年以上，薪資部分則由安德成公司以扣抵貨款方式支付云云，而經檢察官自動偵辦後認涉犯刑法第168條之偽證罪，並提起公訴，嗣經本院104年度簡字第1923號判決判處罪刑，該案並於104年11月23日確定在案，此有該案卷宗可參。（三）綜上可知，本院103年度易字第593號判決所憑證人左健英英之證言業經確定判決證明其為虛偽，揆諸上揭法條規定及判例意旨，本件已合於法定再審條件；至開始再審結果，是否變更原確定判決，此為開始再審程序後之實體審判問題，尚非再審裁定所可預為審酌。從而，聲請人聲請再審，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第435條第1項裁定如主文。中華民國 105 年 4 月 28 日刑事第九庭審判長法官盧鳳田法官陳威龍法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後3日內向本院提出抗告狀。中華民國 105 年 4 月 28 日書記官吳雅琪

臺灣臺南地方法院105年度聲再字第4號

關鍵資訊