臺灣臺南地方法院106年度刑補字第7號

臺灣臺南地方法院刑事補償決定書　　　　106年度刑補字第7號

聲請人

即補償請求人

李佾瑞

上列聲請人即補償請求人李佾瑞因竊盜等案件，請求刑事補償及聲請追究，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即補償請求人李佾瑞於民國105 年11月10日遭臺灣彰化地方法院檢察署檢察官蔡奇曉親自執行拘提，惟檢察官親自執行拘提有違刑事訴訟法第78條之規定，爰依憲法第8 條第4 項之規定向法院聲請追究，並請求自105 年11月10日起至106 年10月17日止，所受非依刑事訴訟法第78條規定逮捕拘禁之341 日，按每日新臺幣（下同）4,000 元折算1 日之補償136 萬4,000 元等語。

二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求；受理機關對於補償之請求曾經實體決定者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第4 項、辦理刑事補償事件應行注意事項第11點分別定有明文。聲請人因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以104 年度再字第1 號判處應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以1 千元折算1 日，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第328 號判決駁回上訴確定，嗣於105 年11月10日因另案遭緝獲解送臺灣臺中地方法院檢察署時，遭臺灣彰化地方法院檢察署檢察官蔡奇曉親自執行拘提，並於同日入監執行。聲請人前以檢察官親自執行拘提違反刑事訴訟法第78條之規定，於106 年10月11日具狀向臺灣彰化地方法院及於臺灣彰化地方法院該案106 年10月11日訊問時補充更正陳述請求自105 年11月10日起至106 年10月11日止受拘提執行之335 日，按每日5,000 元折算1 日之補償，臺灣彰化地方法院以106 年度刑補更㈠字第1 號刑事補償決定書駁回其請求確定，有臺灣彰化地方法院104 年度再字第1 號判決、臺灣高等法院臺中分院105 年度上易字第328 號判決、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官105 年執更緝辛字第110 號執行指揮書、臺灣彰化地方法院106 年度刑補更㈠字第1 號刑事補償決定書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱臺灣彰化地方法院檢察署105年執更緝辛字第110 號卷宗及臺灣彰化地方法院106 年度刑補更㈠字第1 號刑事補償案件卷宗核閱無訛。是聲請人以前開同一事由，更行請求，自非適法，應予駁回。

三、又按人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於24小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理，憲法第8 條第4 項固有明文。惟聲請人既因上開竊盜案件，經臺灣彰化地方法院104 年度再字第1 號、臺灣高等法院臺中分院105 年度上易字第328 號判決確定，臺灣彰化地方法院檢察署檢察官因而以105 年度執更字第619 號指揮執行上開確定判決，嗣因聲請人未到案執行而於105 年9 月29日發布通緝，足見聲請人確有應受刑罰執行而逃亡之事實，聲請人既有逃亡之事實，則臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以105 年度執更緝字第110 號指揮執行，並依刑事訴訟法第469 條第2 項準用同法第76條第2 款之規定，核發拘票並會同司法警察逮捕聲請人，於法並無未合，難謂有何非法逮捕拘禁可言。是聲請人聲請追究，於法有違，應予駁回。

四、依刑事補償法第17條第4 項，刑事訴訟法第220 條，決定及裁定如主文。