Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,719
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院106年度撤緩字第158號

撤銷緩刑刑事裁判日期 106 年 09 月 28 日

法官彭喜有

臺灣臺南地方法院刑事裁定      106年度撤緩字第158號

聲請人
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受刑人
莊志祺

上列聲請人因受刑人詐欺案件,聲請撤銷緩刑之宣告(106年度執聲字第1355號),本院裁定如下:

主文

莊志祺於臺灣高等法院105年度上訴字第1313號刑事確定判決所受之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略稱:查受刑人莊志祺因犯詐欺案件,經臺灣高等法院於民國105年8月18日,以105年度上訴字第1313號(臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第13917號、第17334號、臺灣士林地方法院檢察署105年偵字第3356號)判處有期徒刑一年四月,緩刑三年,於105年9月20日確定。緩刑期間至108年9月20日止。惟其於緩刑期前即104年5月6日故意犯詐欺罪,經臺灣新北地方法院於105年5月31日,以105年度審訴字第536號判處有期徒刑一年二月後,經臺灣高等法院以105年上訴字第1986號駁回上訴、再經最高法院於106年8月17日以106年度台上字第1976號判決上訴駁回確定。核該受刑人所為,已合於刑法第75條第1項第2款所定應撤銷緩刑宣告之原因,爰依刑事訴訟法第476號規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告,而有下列情形之一者,撤銷其宣告:㈠緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。㈡緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請,於判決確定後六月以內為之。刑法第75條第1項第1、2款、第2項定有明文。再按緩刑之宣告應撤銷者,由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第476條亦定有明文。

三、經查,受刑人莊志祺因犯詐欺案件,經臺灣高等法院於105年8月18日,以105年度上訴字第1313號(臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第13917號、第17334號、臺灣士林地方法院檢察署105年偵字第3356號)判處有期徒刑一年四月,緩刑三年,於105年9月20日確定,緩刑期間至108年9月20日止。惟其於緩刑期前即104年5月6日故意犯詐欺罪,經臺灣新北地方法院於105年5月31日,以105年度審訴字第536號判處有期徒刑一年二月後,經臺灣高等法院以105年上訴字第1986號駁回上訴、再經最高法院於106年8月17日以106年度台上字第1976號判決上訴駁回確定等情,有上開臺灣高等法院105年度上訴字第1313號判決書、臺灣新北地方法院105年度審訴字第536號判決書,臺灣高等法院105年上訴字第1986號判決書及最高法院106年度台上字第1976號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,被告於緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受逾六月有期徒刑宣告確定之事實,足堪認定,核與刑法第75條第1項第2款之規定相符。又最高法院係於106年8月17日駁回被告之上訴,迄今未逾六個月,因此,本件聲請意旨核無不合,故應撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、爰依刑事訴訟法第476條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀

中 華 民 國 106 年 9 月 28 日

刑事第四庭 法 官 彭喜有

書記官 李崇文

中 華 民 國 106 年 9 月 28 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺南地方法院106年度撤緩字第158號於民國 106 年 09 月 28 日裁判,案由為撤銷緩刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。