臺灣臺南地方法院106年度簡字第828號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第828號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

王俊傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第462號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。並補充如下：被告雖以身旁友人黃博強施用甲基安非他命，其不慎吸到黃博強排放之二手煙霧云云置辯，惟於吸食毒品者之旁，同時吸入該吸食者燃燒藥物所排出之氣體（即俗稱二手煙），能否在尿液中被檢出煙毒或（甲基）安非他命反應，文獻上尚無此類研究報告，然依常理判斷，若非共處於密閉狹小之空間，並長期間與吸毒者直接相向且【存心大量】吸入該氣體，以二手煙中可能存在之低劑量煙毒或（甲基）安非他命，應不致於尿液中檢驗出煙毒或（甲基）安非他命反應；且依常理判斷，一般吸入二手煙之影響程度，與所處空間之大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，又縱然吸食二手煙之尿液可檢出毒品反應，其濃度亦應遠低於該同處一室之毒品施用者等情，有法務部調查局第六處82年8 月6 日（82）發技一字第4153號函及行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢字第0920005609號函、93年4 月13日管檢字第0930003300號函、93年7 月30日管檢字第0930007004號函各1 件附卷可按（見本院卷第13-22 頁）。是苟被告不「故意大量吸入」在場其他人所吸食燃燒之甲基安非他命氣體，應不致於其尿液代謝出安非他命、甲基安非他命反應，則被告既然在知情其身旁友人正在吸安之情形下，仍未加躲避而在旁刻意【大量吸入】甲基安非他命，其主觀上即有施用甲基安非他命之犯意，是縱被告上開所辯屬實，亦無礙其有施用第二級毒品犯行之認定。復觀之被告尿液檢體之檢驗結果，安非他命及甲基安非他命之濃度值各高達「6300ng/ml 」、「44440ng/ml」（見警卷第6 頁），比檢測項目判定依據之標準值「500 ng/ml」高出甚多，有上開尿液檢驗報告可佐，此顯非【在旁不小心】吸入二手煙才導致之現象，衡情倘非刻意施用，吸入毒品之量大多甚低，其尿液檢體經鑑驗結果，即使有毒品代謝物殘留反應，亦多呈現未達標準值或驗出極低濃度之情形，是被告顯非因誤吸二手煙霧導致其尿液呈高濃度值之安非他命、甲基安非他命陽性反應，其上開所辯，無非卸責之詞，不足採信。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如附件犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於民國104 年10月19日受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌甲基安非他命戕害身心，而被告前因施用毒品經送觀察勒戒及判處刑罰後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因此記取教訓，戒毒意志不堅，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告最近一次施用毒品被判處之刑度（有期徒刑3 月）、高職肄業之智識程度、已婚（見本院卷第7 頁個人戶籍資料查詢結果）、於警詢自陳職業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。