106年度交易字第74號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：106 年 01 月 26 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 106年度交易字第74號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　李政輝上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵緝字第1290號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度簡字第75號），改依通常程序進行，判決如下：主文本件李政輝被訴業務過失傷害部分不受理。理由一、公訴意旨略以：被告李政輝係「茶的魔手」飲料店員工，其工作需騎乘機車外送飲料，係以駕駛為附隨業務之人。其於民國104年12月2日晚間6時55分許，騎乘車牌號碼000 -000 號普通重型機車，沿臺南市永康區中山南路由西往東方向行駛，行經該路165號前欲作左轉時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得迴車，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，適有薛豊獻無機車駕照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿對向車道行駛而至，亦疏未注意車前狀況，兩車煞避不及發生碰撞，致薛豊獻人車倒地，因而受有臉、頭皮及頭之挫傷併門牙及犬齒斷裂、左橈骨閉鎖性骨折、雙手及右膝擦傷等傷害。因認被告李政輝涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人薛豊獻告訴被告李政輝業務過失傷害案件，被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已具狀對被告撤回告訴，有撤回告訴狀1紙在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 1 月 26 日刑事第七庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官魏呈州中華民國 106 年 1 月 26 日

臺灣臺南地方法院106年度交易字第74號

關鍵資訊