臺灣臺南地方法院106年度易字第168號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 05 月 22 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第168號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳竣騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），本院判決如下：
主 文
陳竣騰犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件），又起訴書所載「張宗致」，應更正為「張宗秩」。
二、證據名稱：
（一）被告於警詢及偵查中之供述。
（二）證人即被害人張宗秩、吳啟揚於警詢及偵訊之指述。
（三）證人即保全人員黃品翰於警詢、偵訊及本院之證詞。
（四）真愛洗自助洗車場部分：路口及現場監視器錄影翻拍照片1份（警卷第20-28頁）、監視器錄影光碟1片。
（五）微歆洗車場部分：現場監視器錄影翻拍照片1份（警卷第
29-32頁）、監視器錄影光碟2片。
三、訊據被告固坦承其分別於起訴書所載時間，前往真愛洗自助洗車場、微歆洗車場之事實，惟矢口否認犯行，辯稱：伊前往真愛洗自助洗車場，是藉由洗車場之燈光玩手機，微歆洗車場部分，因為斜對面是伊前妻住處，伊在該洗車場走來走去，用手機寫點文章，因為好奇而碰觸洗車開關，警報器響起後，伊怕被人誤會而趕快離開云云。經查：
（一）真愛洗自助洗車場部分
1、該洗車場警報器於案發當日凌晨1時4分發報後，迄至保全人員黃品翰於當日1時16分抵達現場，期間僅有被告出入
該洗車場之第10格洗車格，有監視器錄影翻拍照片及光碟可資為證，且此事實亦為被告所自承。而黃品翰到達現場後，發現該洗車格之投幣機鎖頭遭人破壞，其內零錢箱不見蹤影等情，業據證人黃品翰於警詢、偵訊及本院證述明確。是依經驗及邏輯法則，在上開短時間內，投幣機遭人破壞並取走零錢箱，復由現場監視器畫面查知僅有被告1
人出入該零錢箱遭竊之停車格，則被告即為行竊之人，應堪認定。
2、被告雖辯稱其當時僅是藉由洗車場之燈光玩手機，然被告大可於家中或便利商店、速食店等燈光充足且環境舒適之地點瀏覽手機內容，卻捨此不為，反於深夜時分前往洗車場使用手機，所辯顯然違背常情，無可採信。
（二）微歆洗車場部分
被告抗辯係因好奇碰觸洗車開關而導致警報器發報，但觀之現場照片（警卷第29頁），遭行竊之投幣機正面僅有零錢投入孔、退幣鈕及使用時間之倒數閃燈，並無任何開關或按鈕，被告辯稱僅是碰觸洗車開關云云，顯然不實。又衡以常情，自助洗車場投幣機之警報設置，應以投幣機遭人開啟，始有發送警報示警之必要，若未設法開啟投幣機，僅是單純投幣、退幣等，警報器應不會發報，參之證人黃品翰於本院亦證稱：只要有人打開投幣機的門，警報器就會發報（院卷第 81 頁），證人黃品翰雖非微歆洗車場之保全人員，然自助洗車場投幣機之警報設置，應大同小異，堪認微歆洗車場投幣機應係於遭人開啟之際，始會發報通知保全公司。從而，本件微歆洗車場於案發時警報發報，應係被告試圖開啟投幣機所致，是被告業已著手竊盜之犯行，足以認定。
（三）綜上，被告所辯，俱不足採，本件事證明確，被告先後
所為2次竊盜犯行，均可認定，應依法論科。
四、查，真愛洗自助洗車場之投幣機鎖頭遭破壞，因其切面平整，應係以油壓剪所為，業據證人黃品翰於偵訊及本院證述無誤，證人張宗秩於偵查中亦為相同之證詞，是核被告就此部分所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；
至微歆洗車場部分，被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。所犯上開二罪，犯意各別，被害人不同
，應予分論併罰。又被告所犯竊盜未遂罪部分，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告法治觀
念薄弱，竊取自助洗車場投幣機之零錢，所為實無可取，且犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所處拘役部分，諭知易科罰金之折算標準。被告竊得零錢新臺幣3000元，依刑法第38條之1第1項前段、第3
項之規定，應宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，刑法第320條第1項、第3項、第321條第1項第3款、第25條第2項、
第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉修言到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日刑事第十四庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。