臺灣臺南地方法院106年度簡字第3529號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 21 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3529號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張葉美英
選任辯護人　蔡淑文律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張葉美英犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充本院監視器影像勘驗筆錄暨影像擷圖（本院易字卷第7-9 、15-59 、60-61 、69反面頁）、證人王汶美勘驗具結證言（本院易字卷第69反面-71 頁），其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告之年齡、素行、經濟狀況、犯罪動機、手段、竊得財物價值、已與被害人達成和解並已賠償被害人所受損害（本院易字卷第80頁）、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告前僅於86年間因犯賭博罪經判處有期徒刑4 月執行完畢後，即未有因犯罪而受偵查之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，並已與被害人達成和解，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認原審對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，宣告緩刑如主文。
四、沒收部分：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，刑法第38條之1 第1 、3 、5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。
㈡本件被告就其竊盜竊得之衣物，屬被告犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1 、3 項規定為沒收，惟本件被告已與告訴人達成和解賠償告訴人所受損害，有和解書在卷可查（卷頁詳前），該和解雖非屬刑法第38條之1 第5 項規定之將犯罪所得合法發還被害人之無庸諭知沒收情形，惟該實際賠償告訴人損害之和解結果，查與將犯罪所得發還被害人之結果相當，是本件因上開和解結果，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是如本件仍對被告為犯罪所得之沒收諭知，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第320 條第1
項、第41條第1 項、第74條第1 項第2 款、第38條之2 第2
項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日刑事第十二庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法
第 320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法
第 1-1 條
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
第 38-1 條
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：
一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。
第 38-2 條
前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。
第三十八條之追徵，亦同。
宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。
中華民國刑法施行法
第 1-1 條
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
【附件】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第14530號被 告 張葉美英
選任辯護人 蔡淑文律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張葉美英意圖為自己不法之所有，於民國106 年4 月22日18時7 分許，在臺南市○○區○○○路000 巷00號「衣漾自助洗衣店」，徒手竊取王汶美送烘乾之衣物共11件。嗣經王汶美於同日18時49分許，發現其衣物失竊，乃報警循線查獲上情。
二、案經王汶美訴由臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告張葉美英之陳述
待證事實：伊當天因為洗很多衣服，一時拿錯告訴人的衣服，當下有發現拿錯，就將衣服放回洗衣籃內云云。
㈡告訴人王汶美警詢及偵查中之陳述
待證事實：指訴其衣物11件失竊之事實。
㈢監視器翻拍照片多張
待證事實：被告先將告訴人之衣物從烘衣機取出後，全部放在店內塑膠籃內，再只挑取告訴人之部分衣物放入其所攜帶之塑膠袋內，而將挑剩的衣物留在洗衣店內，足認被告並非拿錯告訴人之衣物。
二、被告所犯法條：
刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日書記官 王 若 珊