臺灣臺南地方法院106年度簡字第3690號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 30 日
• 法官: 張婉寧
• 被告: 李冠明

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3690號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李冠明
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），經被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
李冠明犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
工程合約書上偽造之「祥鑫鋼鐵股份有限公司」印文共貳枚及未扣案之偽造「祥鑫鋼鐵股份有限公司」印章壹枚，均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告李冠明於本院準備程序之自白、和解協議書影本1 紙（見本院訴字卷第46頁反面、第48頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告李冠明所為，犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪。被告透過不知情之刻印業者偽刻「祥鑫鋼鐵股份有限公司」之印章，為間接正犯。被告偽刻「祥鑫鋼鐵股份有限公司」之印章後，蓋印在工程合約書上而偽造印文、私文書，又進而行使，其偽造印章及印文之行為，均屬偽造私文書之階段行為；其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告明知「祥鑫鋼鐵股份有限公司」並未同意或授權其以公司之名義與他人締約，竟擅自偽造工程合約書而持向余文興行使，所為應予非難，惟念被告犯後已知坦認犯行，業與被害人祥鑫鋼鐵股份有限公司達成和解，有和解協議書影本1 紙在卷可稽（見本院訴字卷第48頁），並考量其犯罪動機、與被害人之關係、犯罪手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，且與被害人和解成立，被害人同意法院給予被告緩刑之機會，有前引和解協議書影本1 紙可參，諒其歷此偵、審及科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1
項第1 款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
五、沒收
被告偽造之前開工程合約書，已因行使而交付余文興，並非被告所有，不得宣告沒收，惟合約書上偽造之「祥鑫鋼鐵股份有限公司」印文共2 枚及未扣案之偽造「祥鑫鋼鐵股份有限公司」印章1 枚，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第219 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造私文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
附件：106年度偵字第12114號起訴書