臺灣臺南地方法院106年度簡字第4138號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 29 日
• 當事人: 郭春雄

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4138號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　郭春雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度調偵緝字第104 號、第105 號），本院判決如下：
主 文
郭春雄犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之混凝土肆拾柒點伍立方公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得吊車使用三天利益新臺幣玖萬陸仟元，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告郭春雄就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339
條第2 項之詐欺得利罪。被告於犯罪事實一、㈠及犯罪事實一、㈡，分別以沅龍工程行名義與瀅寶公司訂貨購買混凝土，及以侑進公司名義與匯祥公司租用吊車，各本於單一詐欺取財、詐欺得利之犯意，於時間、空間密接之情形下所為，且持續侵害相同之法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯，而為包括之一罪。被告所為上開詐欺取財、詐欺得利犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以104 年度交簡字第695 號判決判處有期徒刑3 月，被告原聲請易服社會勞動，後因無法履行完畢而改以易科罰金，於民國105 年1 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、疑似累犯簡列表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，被告明知自身財務狀況不佳，已無履行訂購混凝土貨款及給付吊車租金之能力，仍利用一般商業交易訂貨手法向瀅寶公司、匯祥公司詐取財產上財物及不法利益，應予非難，且被告無意履行混凝土之貨款及吊車租金，嗣後不接電話、逃匿而讓告訴人遍尋不著，偵查中亦經通緝到案，更顯見其事前無意履約、事後也無意賠償之主觀心態，所為應予非難，參酌其犯罪動機、目的、手段、詐得之混凝土及未給付吊車租金之價值、告訴人所受財產損害程度，以及被告迄今未為任何賠償行為，兼衡其智識程度、經濟能力、家庭生活狀況等一切情狀，犯罪事實一、㈠量處有期徒刑3 月，犯罪事實一、㈡量處有期徒刑4 月，定應執行刑為有期徒刑6 月，併均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告如犯罪事實一、㈠所示犯行，其所詐得之混凝土合計47.5立方公尺，雖未扣案，然均為被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至犯罪事實一、㈡所示犯行，其所詐得者為自105 年10月7 日、13日、16日共三日使用匯祥公司吊車之不法利益，自屬因該詐欺得利犯行所生之犯罪所得，依法應予沒收，惟因該利益性質上不能沒收，即應追徵其價額，再徵之被告與匯祥公司雙方約定每日租金為新臺幣（下同）3 萬2000元，故經計算後被告此部分實際犯罪所得為9 萬6000元（日租金3 萬2000元3 日），爰依刑法第38條之1 第3 項之規定追徵之。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第2 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日刑事第十五庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度調偵緝字第104號106年度調偵緝字第105號被 告 郭春雄 男 46歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○街000號
居臺南市官田區渡頭里三塊厝67之1
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭春雄意圖為自己不法之所有，於：
㈠民國105 年8 月2 日，明知其與瀅寶有限公司（下稱瀅寶公司）間未曾有交易，依業界慣例，如係公司行號間交易，一般係先交貨後收款，如係初次交易而個人名義訂貨，則須於交貨時支付現金。而佯以「沅龍工程行」名義，向瀅寶公司訂購混凝土，言明當月月底付款，致瀅寶公司陷於錯誤，而於同月5 日、17日、20日、21日將共47.5立方公尺之混凝土運至郭春雄指定之工地交付。嗣開立請款明細單、統一發票向「沅龍工程行」請領貨款共新臺幣（下同）78375 元，經「沅龍工程行」負責人表示貨物非該工程行訂購，郭春雄亦非該工程行員工或配合廠商而拒絕付款，郭春雄嗣亦未依約付款，避不見面，瀅寶公司始知受騙。
㈡105 年10月7 日、13日、16日，佯以侑進企業有限公司（下稱侑進公司）名義，向匯祥吊車起重有限公司（下稱匯祥公司）租用吊車，至郭春雄以侑進公司名義承攬之臺南市○○區○○路0 段000 號「林肯大廈」廢棄物吊掛工程工地從事吊掛工作，約定每日報酬32000 元，匯祥公司詢得侑進公司商譽尚佳，而陷於錯誤，依約完成工作後向侑進公司請款遭拒，郭春雄亦未依約付款，且避不見面，匯祥公司始知受騙。
二、案經瀅寶公司、匯祥公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：
證據１：被告郭春雄警詢、偵查中之陳述。
待證事實：
1.坦承向瀅寶公司購貨未付款。並稱：依業界交易習慣，以公司行號名義訂貨可以先送貨後付款，因怕以自己名義訂貨，瀅寶公司不會同意與伊交易，乃用沅龍工程行名義訂貨。約定交貨後1 個月付款，嗣未支付。沅龍工程行無義務幫伊付貨款等語。
2.坦承向匯祥公司租用吊車未付款。並稱：依業界交易習慣，以個人名義租用要先收錢，以公司行號名義租用可以後後再付款。因怕以自己名義匯祥公司不會同意與伊交易，乃用侑進公司名義租用，嗣未付款等語。
證據２：證人黃順昌（瀅寶公司業務）警詢、偵查中之陳述。
待證事實：被告郭春雄以沅龍工程行名義向瀅寶公司購貨未付款。如被告以其個人名義訂貨，須現金交易，瀅寶公司不會先送貨後收款。
證據３：證人胡子龍（沅龍工程行負責人）警詢之陳述。
待證事實：被告郭春雄未經伊同意，以沅龍工程行名義向瀅寶公司訂貨，瀅寶公司向沅龍工程行請領貨款時伊始知情。
證據４：瀅寶公司出貨單影本4 紙、請款明細表影本1 紙、統一發票影本2 紙。
待證事實：瀅寶公司誤認訂貨人為沅寶工程行，交付貨物由被告簽收，嗣向沅寶工程行請款未獲支付。
證據５：證人（匯祥公司登記負責人）吳淑娟警詢之陳述。待證事實：被告以侑進公司名義向匯祥公司租用吊車未付款之事實。
證據６：證人（匯祥公司實際負責人）林德洋偵查中之陳述。
待證事實：被告以侑進公司名義洽伊租用吊車，向伊表示完工後將帳單及發票寄至侑進公司請款。伊查詢侑進公司商譽後同意出租。完工後將帳單寄至侑進公司，侑進公司拒絕付款，被告亦未付款，避不見面。
證據７：證人李政騰（侑進公司負責人）警詢、偵查中之陳述。
待證事實：被告並非侑進公司員工，未經同意逕自以侑進公司名義向匯祥工司租用吊車。
證據８：匯祥公司施工單影本3紙。
待證事實：匯祥公司出租吊車施作工程，由被告郭春雄簽名確認之事實。
二、所犯法條：
核被告所為係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財、第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌。所犯2 罪犯意各別，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日檢察官 李宗榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日書記官 廖珮妤