臺灣臺南地方法院107年度簡字第2503號

附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
                                    107年度毒偵字第528號
    被      告  蔡文昌  男  53歲（民國00年0月00日生）
                        住臺南市○○區○○○路000巷0號
                        居臺南市○區○○路00巷0號之3
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、蔡文昌前因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒後
    ，認無繼續施用傾向，於民國88年9月20日，經本署檢察官
    以88年度偵緝字第840號為不起訴處分確定；其復因違反毒
    品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾
    向，於92年3月17日，由本署檢察官以92年度毒偵緝字第67
    號為不起訴處分確定。又因公共危險案，經臺灣臺南地方法
    院以104年度交簡字第5337號判決判處有期徒刑2月確定，於
    105年4月18日執行完畢。詎其猶不思悔改，復基於施用第二
    級毒品之犯意，在106年11月6日16時40分回溯前96小時內之
    某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣警方
    於106年11月6日15時許，持搜索票至臺南市○區○○路00巷
    0號之3執行搜索，並取得在場之蔡文昌同意採尿送驗，送驗
    結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告蔡文昌矢口否認上開犯行，辯稱：伊是借住在新建
    路53巷8號之3，別間房間的穆素珍在吸毒，伊的房間門也沒
    有一直鎖著，連另一個租房子的女生也說她沒有吸毒，卻被
    驗出毒品陽性反應云云。經查：警方於106年11月16日15時
    許，在臺南市○區○○路00巷0號之2依法執行搜索時，在場
    人計有被告、鄭鳳清、林旭村、穆素珍、鄭巧雲等人，除被
    告外，其中鄭鳳清坦認於106年11月2日有施用第二級毒品犯
    行，穆素珍亦坦承於106年11月6日有施用第二級毒品犯行，
    林旭村則稱最後一次施用係106年10月15日，鄭巧雲則否認
    有何施用毒品犯行，渠等尿液送驗結果，僅鄭鳳清、穆素珍
    驗得安非他命、甲基安非他命陽性反應，林旭村、鄭巧雲則
    均為毒品陰性反應，此有鄭鳳清等4人之警詢筆錄與送驗尿
    液及年籍對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗
    報告各4紙在卷可稽。堪認被告所辯也有其他在場人僅係因
    吸入他人施用毒品時之煙氣而驗出第二級毒品反應云云，顯
    與事實不符，無足採信。本件被告為警採尿送驗，確認檢驗
    結果係安非他命、甲基安非他命分別為715ng/ml、4015ng/m
    l，均超過500ng/ ml，有被告之送驗尿液及年籍對照表、台
    灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽
    ，堪認被告確有於採尿前96小時內之某時，施用第二級毒品
    甲基安非他命，其犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。又被告於前案有期徒刑執行完畢後，五年內
    故意再犯本案，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺南地方法院
中    華    民    國    107   年    3     月    20    日
                              檢察官  蔡  佩  容
本件正本與原本無異
中    華    民    國    107   年    3     月    23    日
                              書記官  洪  卉  玲
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。