臺灣臺南地方法院107年度訴字第500號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　107年度訴字第500號

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

董家維

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度營毒偵字第139 號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書記載相同，茲引用之（如附件）。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。又被告為施用上開毒品而持有該等已用畢毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡刑之加重與減輕

⒈被告前有起訴書所載之犯罪經執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，構成累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

⒉被告雖於警詢向警指訴並指認其毒品上游為綽號「黑仔」之張立貴，惟依張立貴之臺灣高等法院被告前案紀錄表資料，現未因販賣或轉讓毒品犯嫌遭立案偵查，是依現有偵查情狀，尚難認有毒品危害防制條例第17條第1 項之供出毒品來源而查獲之減輕事由適用（最高法院107 年度台上字第38號刑事判決要旨參照），附此敘明。

㈢爰審酌被告甫已因施用毒品犯行，經入監執行完畢（被告於民國104 年6 月26日施用第一級毒品，經本院104 年度審訴字第408 號刑事判決判處有期徒刑1 年，於同年9 月13日確定，於同年4月12日入監，於106年1月25日與另案罪刑假釋出監，於同年2月10日假釋期滿視為執行完畢），本應知所惕勵，竟仍再為本案施用毒品之犯行，顯見其意志不堅，缺乏戒毒意志，除戕害自己身心健康外，並易導致社會危險，斟酌其智識程度、犯罪動機、目的、犯後態度及前次施用毒品案件所處刑度等一切情狀，並鑒於現行被認屬構成犯罪之二犯以下之各該次施用行為，係行為人染毒經查獲認屬初犯，而經國家先強制性之施以勒戒或戒治後，仍無法戒除毒癮，於五年內再犯而遭查獲，是如國家認施用毒品本質為病症，而對初犯或五年後再犯之行為施以處遇措施欲戒除其毒癮，則對二犯以後之行為，縱認屬犯罪行為，其屬病症之本質，仍不因此而有所變更，是對二犯以後之構成犯罪之各次施用行為，均無非屬因毒癮發作惟無法自我抑制下所為之行為，是該毒癮病症既仍存在於其體內未根治，則其犯行本質係其意志無法抗拒其身體病症，且毒癮既屬成癮性之病症，如未戒除，僅有加深癮性，是其後次抗拒意志更需較該前次更為堅定，是依行為本質與病症情狀之觀察，在將二犯以後之施用行為認屬犯罪行為之前提下，並無後次犯行必重於前次犯行之事理，除應視各該次施用毒品情狀，分別合理判斷外，另應基勒戒治療之觀點，參酌觀察勒戒及強制戒治期間，予以適當在監期間，助其隔絕毒癮，茲就其本件所犯之罪，斟酌其前次施用毒品犯行出監時間、其自陳現已接受美沙酮療法僅偶有施用，參酌其臺灣高等法院被告前案紀錄表，於本案犯行後，未有再因施用毒品經查獲而遭立案偵查之紀錄，茲就其本案犯行，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官林朝文起訴、檢察官周韋志到庭執行職務。