lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺南地方法院107年度易字第1076號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第1076號公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官 被　　　告　靳志豪 選任辯護人　王翊瑋律師（法扶律師） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9447 、9850、10147、10900、11277、11616、11621號），本院判決 如下： 主 文 靳志豪犯如附表一論罪科刑欄所示之罪，各處如附表一論罪科刑欄所示之刑。所處有期徒刑（即附表一編號1、3、4、5）部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役（即附表一編號2、6、7、8）部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號1、3、4、6、7、8應沒收財物欄所示之靳志豪竊盜所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、靳志豪基於竊盜之犯意，意圖為自己不法所有，分別於如附表一所示之時間、地點，竊取如附表一所示之財物。嗣分別由被害人報警，經警調閱監視器錄影內容循線查獲；或經被害人當場發現而報警查獲。 二、案經宋進雄訴由臺南市政府警察局歸仁分局、陳振利、陳親賢訴由臺南市政府警察局善化分局，及臺南市政府警察局第一分局、永康分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1項及第159條之5分別定有明文。本件據以認定事實所 引用之供述證據，業經被告及辯護人於準備程序中表示同意作為證據使用（本院卷第225頁）；本院審酌該證據資料作 成當時之過程、內容、功能等之情況，認為適當，亦查無其他違法取證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法可信之適當性保障，與本案待證事實間並具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，復無顯有不可信之情況，認均得採為證據。 二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人即被害人SUPRIYATIN（警㈥卷第3至4頁）、證人即告訴人宋進雄（警㈤卷第1至3頁）於警詢中之供述；證人即被害人林佳德於警詢及偵查中之供述（警㈡卷第4頁 、偵㈡卷第29至30頁）、證人陳茂田（警㈡卷第5至7頁）、證人即被害人莊萬得（警㈢卷第5至6頁）、周建昌（警㈠卷第6至8頁）賴泰依（警㈣卷第5至7頁）於警詢中之供述；證人即告訴人陳振利（警㈦卷第8至10頁、第11至12頁）、陳 親賢（警㈦卷第13至15頁、第16至17頁）於警詢中之供述情節相符；並有監視器錄影翻拍照片14張【附表一編號1部分 】（警㈥卷第6至12頁）、被告靳志豪之車輛詳細資料報表1份（警㈥第19頁）、臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影翻拍 照片8張【附表一編號2部分】（警㈤卷第7至9頁、第11頁、第12至13頁）、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣押物照片5張、監視器錄影翻拍照片10張【附表一編號3部分】（警㈡卷第8至13頁、19至20頁、14至18頁）、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣押物 照片2張、監視器錄影翻拍照片6張【附表一編號4部分】（ 警㈢卷第12頁、14至15頁、第10頁、第7至9頁）、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片5張【附表編號一5部分】（警㈠ 卷第13至16頁、第18頁、第19至21頁）、自願受搜索同意書、臺南市政府警察局永康分局搜索筆錄各1份、刑案現場照 片2張、監視器錄影翻拍照片4張【附表一編號6部分】（警 ㈣卷第8至11頁、第13頁、第14至15頁）、監視器畫面翻拍 照片10張、犯罪現場照片4張【附表一編號7部分】（警㈦卷第18至24頁）、監視器畫面翻拍照片14張、犯罪現場照片6 張【附表一編號8部分】（警㈦卷第25至34頁），及本院107年8月10日電話紀錄表1紙（本院卷第33頁）、臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所警員107年8月21日職務報告1份（ 本院卷第137頁）附卷可資佐證。足認被告之任意性自白確 與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依法論科。 三、另被告雖稱其有精神疾病（本院卷第219頁），辯護人即為 被告辯護主張本案行為時被告應已喪失依辨識而為行為之能力（本院卷第72頁）。經查，本件被告患有精神疾病，有卷附107年8月15日刑事辯護狀所附之楊明仁診所107年4月10日診斷證明書、高雄長庚醫院104年2月23日診斷證明書、臺北榮民總醫院臺東分院106年2月15日診斷證明書、臺灣臺東地方法院105年度監宣字第75號民事裁定暨確定證明書、被告 之身心障礙證明、嘉南療養院107年8月6日診斷證明書（本 院卷第77至101頁）可參。惟經本院委請衛生福利部嘉南療 養院（以下簡稱嘉南療養院）鑑定結果，認被告對於本案發生經過描述仍有記憶，知道發生地點及所發生之事等，但皆以聽幻覺指示、混亂等說詞解釋其行為。聽幻覺即聽到別人聽不到的聲音，被告雖自述本案行為時亦有聽到聲音，卻稱是叫自己去偷錢，但其描述「叫自己去偷錢」內容卻與其想法密不可分，典型聽幻覺，是「聽到外來的聲音」而非自己想做的事。且被告並非完全受控於聽幻覺而無法自主，其仍可挑選偷竊的對象，可見被告縱使有聽幻覺，其聽幻覺亦不強烈、與其行為相關性亦不高，即聽幻覺不致於影響被告之行為。又被害妄想通常是認為被監視、被傷害等，但本件行為為偷竊，被偷之人非被告妄想之對象，故被告本案行為與妄想亦無相關。另被告所稱之混亂，應為無目的遊蕩，在此情況下，應無法完成任何交易，僅能有無意義之怪易舉動，而非有目的的偷竊行為。因此，被告為本件行為時，無「思覺失調症」之精神病狀直接影響。被告為本件行為時，知道要取有價值之物，非亂拿沒用的物品，且知道找沒人在家的房屋偷竊、偷完後可順利返家等，非退化行為之表現，其行為過程仍有組織及計畫，需較完整之認知功能、邏輯思考，並非嚴重精神疾病患者可擁有之能力，故被告本案行為時，其判斷力、衝動控制能力應無礙。綜上所述，被告有思覺失調症，但為本案行為時，其辨識其行為之能力，以及依其辨識而行為之能力，未有任何減損。有嘉南療養院107年12月4日嘉南司字第1070010133號函暨107年11月27日司法精神鑑 定報告書1份（本院卷第238至244頁）可參。 雖被告曾於106年4月5日經臺灣臺東地方法院家事法庭 以105年度監宣字第75號民事裁定宣告其為受監護宣告之人 ，有卷付臺灣臺東地方法院105年度監宣字第75號民事裁定 暨確定證明書（本院卷第87至97頁）可憑，並有台東地方法院105年度監宣字第75號民事卷宗106年1月11日鑑定筆錄影 本1份及臺北榮民總醫院臺東分院106年1月17日北總東醫企 字第1064100029號函暨106年1月11日精神鑑定報告書1份（ 本院卷第254至266頁）可參。經本院依辨護人聲請就此部分函請嘉南療養院補充說明結果，認精神狀態為一浮動的情形，可能受到精神症狀不穩而變異，亦可能因治療有效而呈現較佳的情況，民事定僅能呈現鑑定當時之精神狀態，並不需評估犯罪行為時之精神狀態。另被告受民事鑑定時，仍受強制住院之處分，屬精神症狀不穩的狀態，尚住在需積極處理精神症狀的急性病房而無法出院，故當時之評估，無法援引為被告本案犯罪行為時之精神狀態。刑事鑑定需判斷行為時之精神狀態，因為是事後鑑定方式去估行為時之情形，故原則上較民事鑑定嚴謹。以上開民事鑑定而言，其依被告之描述而得到被告幻聽之鑑定結果，並不需評估被鑑定人的行為、對行為的解釋、有無精神病理學上的根據...等等，與嘉 南療養院之鑑定不能單以被告說有幻聽，就認定真的是幻聽造成其犯罪行為迥異（詳如上開鑑定結果所述）。換言之，同樣稱幻聽，但刑事鑑定需嚴謹到細問其幻聽內容、評估幻聽是否典型、幻聽與行為之關係，方能以鑑定時之精神狀態，回推其行為時之精神狀態。刑事與民事上之精神鑑定所著重之處迥異。前者為責任能力，後者為行為能力。雖兩種能力可能有所關連但不應混淆。另上開民事鑑定仍有參考之價值，如依上開民事鑑定報告可知，被告自述的幻聽是「叫自己去跟地下錢莊、銀行借錢、叫自己去賭運動彩」，而其妄想為「覺得母親侵占自己的錢、母親迫害自己」與其「竊盜」行為毫無關係，故參考上開民事鑑定報告後，更可確定被告症狀（幻聽、被害妄想等），並無影響其犯罪行為，與刑事鑑定結論相同。有嘉南療養院108年3月18日嘉南司字第 1080001924號函暨附件（本院卷第328至332頁）可參。 綜上所述，本件被告雖有思覺失調症，但為本案行為時，其辨識其行為之能力，及依其辨識而行為之能力，並未有欠缺或顯著減低之情形，尚不符合刑法第19條第1項、第2項所定刑之減輕事由。 四、論罪科刑： ㈠核被告所為，如附表一編號1、3、4部分係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅或有人居住之建築物竊盜罪；如附表一編號5部分係犯刑法第321條第1項第1款、第2項之侵入住宅 竊盜未遂罪；如附表一編號2、6、7、8部分係犯刑法第320 條第1項之普通竊盜罪。 ㈡起訴意旨雖認如附表一編號6、7部分應依刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，惟查： 1.如附表一編號6之竊盜處所係被害人賴泰依所經營之泰式料 理餐廳，案發時被害人賴泰依在廚房工作，以為被告是要來用餐的客人，走到櫃檯才發現行竊之被告匆忙離去等情，業據被害人賴泰依於警詢中供明在卷（警㈣卷第6頁）。再者 ，上址係賴泰依所經營未懸掛市招之泰式餐廳，案發時為該餐廳之營業時間等情，亦有卷附臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所警員107年8月21日職務報告1份可參（本院卷第 137頁）。被告行竊之上開處所既係公開營業之餐廳，且在 營業時間，為公眾得出入之場所，尚難認係侵入住宅竊盜。2.如附表一編號7之竊盜處所係告訴人陳振利所經營之「一點 點小吃店」等情，業據告訴人陳振利於警詢中供明在卷（警㈦卷第9頁）。再者案發時為該餐廳之營業時間等情，亦有 卷附本院107年8月10日電話紀錄表1紙可參（本院卷第33頁 ）。被告行竊之上開處所既係公開營業之餐廳，且在營業時間，為公眾得出入之場所，尚難認係侵入住宅竊盜。 從而，本件附表一編號6、7部分起訴法條尚有未洽，應予變更。 ㈢如附表一編號6（即起訴書附表編號6、7）部分，被告前後 竊盜處所相同，且時間相差僅約8分鐘，其犯行地點相同、 時間緊接，係同一竊盜犯意所為，在刑法評價上各個行為之獨立性薄弱，難以強行割裂，應係數個同種竊盜舉動之反覆施行，應包括予以評價為同一行之接續犯，論以一罪，附此敘明。 ㈣爰審酌被告之品行；本案多次為竊盜犯行，所竊取物品之價值尚非甚鉅，惟多次侵入他人住宅行竊，除造成他人財產損失外，更嚴重危及他人之居住安全；及被告長期受到精神疾病困擾，精神狀況不佳，犯罪後始終坦承犯行，暨被告於本院所述其教育程度為高中畢業，因精神疾病無法工作，家中經濟來源靠母親打零工賺錢，目前由母親扶養，且持續在嘉南療養院接受治療，每月回診一次等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別從輕量處如附表一論罪科刑欄所示之刑，並就所處有期徒刑（即附表一編號1、3、4、5）部分，及拘役（即附表一編號2、6、7、8）部分，分別定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準示懲。 五、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段，第3項亦分別定有明文。本件被告竊盜所得之如附表 二編號1、3、4、6、7、8所示之財物，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第300條，刑法第320條、第321條第1項第1款、第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主 文。 本案經檢察官鄭聆苓提起公訴；檢察官郭書鳴到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 5 月 9 日刑事第七庭 法 官 鄭文祺 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳怡蓁 中 華 民 國 108 年 5 月 9 日 附表一： ┌──┬──────────────┬────────┐│編號│犯罪事實 │論罪科刑 ││ │ │ ││ │ │ │├──┼──────────────┼────────┤│1 │靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯侵入有人││ │於民國107年5月11日12時30分許│居住建築物竊盜罪││ │，侵入臺南市○區○○路0段00 │，處有期徒刑陸月││ │號○○醫院000號病房之有人居 │，如易科罰金，以││ │住之建築物，竊取在該病房擔任│新臺幣壹仟元折算││ │看護之SUPRIYATIN所有之三星牌│壹日。 ││ │G7手機1支〔約值新臺幣（下同 │ ││ │）8000元〕。 │ │├──┼──────────────┼────────┤│2 │靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯竊盜罪，││ │於107年5月14日11時55分許，在│，處拘役參拾日，││ │宋進雄所經營之臺南市○○區○│如易科罰金，以新││ │○○路000號「駿中工程有限公 │臺幣壹仟元折算壹││ │司」茶水間，竊取國際牌電視機│日。 ││ │（約值1萬元）1台（已發還被害│ ││ │人宋進雄）。 │ │├──┼──────────────┼────────┤│3 │靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯侵入住宅││ │於107年5月15日17時30分許，見│竊盜罪，處有期徒││ │林佳德位於臺南市○區○○路 │刑陸月，如易科罰││ │000巷00號住處大門未關，竟侵 │金，以新臺幣壹仟││ │入林佳德上開住宅，並在屋內客│元折算壹日。 ││ │廳竊取林佳德所有之大同牌電視│ ││ │機1台。得手後，將上開電視機 │ ││ │以1000元之代價變賣予經營電器│ ││ │行之陳茂田。 │ │├──┼──────────────┼────────┤│4 │靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯侵入住宅││ │於107年5月15日20時14分許，見│竊盜罪，處有期徒││ │莊萬得位於臺南市○區○○路 │刑陸月，如易科罰││ │000號住處大門未鎖，竟侵入莊 │金，以新臺幣壹仟││ │萬得上開住宅，並在屋內客廳竊│元折算壹日。 ││ │取莊萬得所有之神像5尊（嗣發 │ ││ │還4尊予莊萬得，另1尊由靳志豪│ ││ │以200元之代價變賣予不詳路人 │ ││ │） │ │├──┼──────────────┼────────┤│5 │靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯侵入住宅││ │於107年5月15日23時20分許，見│竊盜未遂罪，處有││ │周建昌位於臺南市○○區○○路│期徒刑參月，如易││ │0號住處大門未鎖，竟侵入周建 │科罰金，以新臺幣││ │昌上開住宅，並在屋內1樓竊取 │壹仟元折算壹日。││ │周建昌所有之CANON牌照相機1台│ ││ │、CANON牌相機充電器2個。適周│ ││ │建昌返家當場發現正在行竊之靳│ ││ │志豪，並喝令靳志豪將手上之上│ ││ │開CANON牌照相機1台、CANON牌 │ ││ │相機充電器2個放在桌上，且報 │ ││ │警查獲而竊盜未遂。 │ │├──┼──────────────┼────────┤│6 （│靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯竊盜罪，││即起│接續先於107年5月24日10時48分│，處拘役肆拾日，││訴書│許，至賴泰依所經營位於臺南市│如易科罰金，以新││附表│○○區○○○路000之0號之泰式│臺幣壹仟元折算壹││編號│料理餐廳，趁賴泰依在廚房工作│日。 ││6、7│，竊取櫃檯抽屜內之現金2000元│ ││） │；靳志豪竊得上開2000元後，又│ ││ │接續於同日10時56分返回上開餐│ ││ │廳，竊取賴泰依置於店內桌上之│ ││ │三星牌白色手機（約值10000元 │ ││ │）1支。嗣賴泰依以為有客人要 │ ││ │用餐，走至櫃檯察看時，發現靳│ ││ │志豪匆忙離去，即報警處理。 │ │├──┼──────────────┼────────┤│7（ │靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯竊盜罪，││即起│於107年5月24日上午11時15分許│，處拘役貳拾日，││訴書│，至陳振利所經營位於臺南市○│如易科罰金，以新││附表│○區○○街00號之「○○○小吃│臺幣壹仟元折算壹││編號│店」，竊取店內櫃檯之現金5000│日。 ││8） │元，得手後即騎乘機車離開現場│ ││ │。嗣經陳振利調閱監視錄影紀錄│ ││ │並報警查獲。靳志豪竊盜所得贓│ ││ │款已花用2900元，其餘2100元則│ ││ │返還陳振利。 │ │├──┼──────────────┼────────┤│8（ │靳志豪意圖為自己不法之所有，│靳志豪犯竊盜罪，││即起│於107年5月24日17時5分許，至 │，處拘役參拾日，││訴書│陳親賢所經營位於臺南市○○區│如易科罰金，以新││附表│○○路000之0號「○○檳榔攤」│臺幣壹仟元折算壹││編號│，竊取店內櫃檯之現金2500元及│日。 ││9） │蘋果牌IPHON6手機1支，得手後 │ ││ │即騎乘機車離開現場。嗣經陳親│ ││ │賢調閱監視錄影紀錄並報警查獲│ ││ │。靳志豪竊盜所得之贓款已花用│ ││ │1500元，其餘贓款1000元及竊取│ ││ │之蘋果牌IPHON6手機1支則返還 │ ││ │陳親賢。 │ │└──┴──────────────┴────────┘附表二（應沒收犯罪所得）： ┌─┬──────┬──────────┬───────┐ │編│ 犯罪事實 │應 沒 收 財 物 │ 備 註 │ │號│ │ │ │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │1 │附表一編號1 │三星牌G7型手機1支 │ │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │2 │附表一編號2 │無 │已發還被害人 │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │3 │附表一編號3 │新臺幣1000元 │贓物電視機1台 │ │ │ │ │變賣所得金額 │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │4 │附表一編號4 │新臺幣200元 │竊盜所得共神像│ │ │ │ │5尊，其中4尊已│ │ │ │ │發還被害人；另│ │ │ │ │神像1尊變賣所 │ │ │ │ │得金額200元。 │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │5 │附表一編號5 │無 │已發還被害人 │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │6 │附表一編號6 │1.新臺幣2000元 │ │ │ │ │2.三星牌白色手機1支 │ │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │7 │附表一編號7 │新臺幣2900元 │竊盜所得5000元│ │ │ │ │，其中2100元已│ │ │ │ │發還被害人。 │ ├─┼──────┼──────────┼───────┤ │8 │附表一編號8 │新臺幣1500元 │竊盜所得2500元│ │ │ │ │，其中1000元已│ │ │ │ │發還被害人；另│ │ │ │ │竊盜所得之蘋果│ │ │ │ │牌IPHONE6手機1│ │ │ │ │支亦已發還被害│ │ │ │ │人 │ └─┴──────┴──────────┴───────┘ 附表三（卷宗代號對照表）： ┌──┬───────────────────┬───┐│編號│卷宗名稱 │代號 │├──┼───────────────────┼───┤│1 │臺南市政府警察局永康分局107年5月15日南│警㈠卷││ │市警永偵字第1070246666號刑案偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│2 │臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第│警㈡卷││ │0000000000號刑案調查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│3 │臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第│警㈢卷││ │0000000000號刑案偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│4 │臺南市政府警察局永康分局107年6月4日南 │警㈣卷││ │市警永偵字第1070280304號刑案偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│5 │臺南市政府警察局歸仁分局107年5月17日南│警㈤卷││ │市警歸偵字第1070251128號刑案偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│6 │臺南市政府警察局第一分局107年6月14日南│警㈥卷││ │市警一偵字第1070240478號刑案偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│7 │臺南市政府警察局善化分局南市警善警偵字│警㈦卷││ │第0000000000號刑案偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│8 │臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第9447號 │偵㈠卷││ │偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│9 │臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第9850號 │偵㈡卷││ │偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│10 │臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第10147號│偵㈢卷││ │偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│11 │臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第10900號│偵㈣卷││ │偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│12 │臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第11277號│偵㈤卷││ │偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│13 │臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第11616號│偵㈥卷││ │偵查卷宗 │ │├──┼───────────────────┼───┤│14 │臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第11621號│偵㈦卷││ │偵查卷宗 │ │└──┴───────────────────┴───┘附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。