臺灣臺南地方法院107年度易字第1485號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 15 日
• 當事人: 馬淑敏

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第1485號公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　馬淑敏

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
00000號），被告於準備程序中自白犯罪，本院裁定改簡式審判
程序，判決如下：
主 文
馬淑敏犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月，未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬參仟捌佰陸拾貳元，沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額；又犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾柒元，沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額；又犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年伍月，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及所犯法條，與檢察官起訴書記載相同，引用之（如附件）。另補充：被告於附件附表編號１所為多次侵占行為，係於密切接近之時間，於同一地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。又被告所犯上開3罪，犯意各別，行為不
同，應分論併罰。
二、爰審酌被告身為員工，不思忠於職務，竟乘經手現金之機，長時間加以侵占，造成被害人葉文清及其合夥人損失約新臺幣30萬元，迄今僅歸還部分款項，兼衡被告犯後自始即坦認犯行之態度、無前科之素行、高職畢業之教育程度，目前從事服務業，月收入約2萬5千元之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如文所示之刑，並定應執行刑。被告犯罪所得，其中附件附表編號２業已歸還4萬元，編號３已全數歸還，依
刑法第38條之1第5項爰不為沒收或追徵之諭知，其餘未返還部分，依同條第1項、第3項，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項，刑法第336條第2項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官莊立鈞提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日刑事第六庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琴茜
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10362號被 告 馬淑敏 女 25歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬淑敏自民國103年7月26日起任職址設臺南市○區○○路0
段000號葉文清所經營詠緁火鍋店之員工，負責承辦該商號
關於櫃臺收銀、點餐及會計等業務，為從事業務之人。其利用掌理該商號金錢款項來往之便，基於意圖為自己不法所有之接續犯意，自106年6月25日起至同年12月26日止，將其業務上所收取如附表編號1至3所示詠緁火鍋店、「光榮發」、「素霞蔬果」等如附表所示貨款款項，共計新臺幣（下同）30萬6905元，均以變易持有為所有之意思予以侵占入己。
二、案經葉文清告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告馬淑敏於警詢時及偵│全部之犯罪事實 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人葉文清之指│全部之犯罪事實。 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │自白書、本票等影本各 1│被告自承於 103 年 11 月至 │
│ │份 │106 年 12 月 26 日期間侵占│
│ │ │偷竊詠緁火鍋店之每日營收、│
│ │ │配合廠商貨款 400 萬元以上 │
│ │ │等情，足認被告確有侵占詠緁│
│ │ │火鍋店業務上之款項等事實。│
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │餐點刪除明細表 1 份（ │附表編號1所示之犯罪事實。 │
│ │告證三） │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │告訴人與廠商「光榮發」│附表編號2所示之犯罪事實。 │
│ │間之LINE對話截圖影本3 │ │
│ │張（告證四） │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6 │菜商「素霞蔬果」與被告│附表編號3所示之犯罪事實。 │
│ │間之臉書（FB）對話截圖│ │
│ │影本 9 張 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、至告訴意旨另認被告亦有侵占於103年11月至106年12月26日期間詠緁火鍋店之每日營收、配合廠商貨款400萬元（扣除
本案起訴之款項30萬6905元）乙節。然查，告訴人固提出上揭自白書及本票影本為其論據，惟迄無其他相關積極證據以實其說，自難僅憑告訴人之片面指訴，遽為不利被告犯罪事實之認定。是此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分具有接續犯之實質上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日檢察官 莊 立 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日書記官 洪 邵 歆
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────────────┐
│編號│客戶名稱 │期間（年月│金額（新臺幣） │
│ │ │日） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│ 1 │詠緁火鍋店 │106.06.25.│15萬3862元 │
│ │ │至 │ │
│ │ │106.12.26 │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│ 2 │「光榮發」 │106.06. │5 萬 3277 元（106.08. 歸還 4│
│ │ │ │萬元） │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│ 3 │「素霞蔬果」│106.06. │9 萬 9766 元（106.08.03. 歸 │
│ │ │ │還全額） │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│ │ │ │共計30萬6905元 │
└──┴──────┴─────┴──────────────┘