臺灣臺南地方法院107年度智易字第2號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 16 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　107年度智易字第2號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　以登企業有限公司
兼代表人　　黃朝琴
選任辯護人　劉家榮律師
郭泓志律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第1211號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書之記載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人巧翎股份有限公司（下稱巧翎公司）告訴被告以登企業有限公司（下稱以登公司）、黃朝琴違反著作權法案件，起訴書認被告黃朝琴係觸犯著作權法第91條第1
項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權罪，而被告以登公司依同法第101條第1項規定應科以罰金。惟依著作權法第100條前段之規定，前開著作權法第91條第1項之罪，須告訴乃論；同法第101條第1項、第2項規定，著作權法第101條法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之
罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。茲因告訴人巧翎公司具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（本院卷第
67至69頁）。揆諸前揭條文規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日刑事第十三庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婷玉
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1211號被 告 以登企業有限公司
住臺南市○○區○○街00巷0弄0號1樓
兼 代表人 黃朝琴 男 59歲（民國00年0月00日生）
住同上
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 劉家榮律師
郭泓志律師
鄭凱元律師（106年12月4日解除委任）
上列被告等因違反著作權法案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃朝琴係以登企業有限公司（下稱以登公司）之代表人。緣巧翎股份有限公司（下稱巧翎公司）於民國96年6月22日，
申請取得「耳穴金灸絆」新型專利，並據該專利於104年1月14日創作「晶樣水鑽分離」圖形著作，並廣泛用於業務宣傳，詎黃朝琴為推銷以登公司之「排酸時尚耳鑽研習課程」，未經巧翎公司之同意或授權，即擅自於105年6、7月間某日
，在臺南市○○區○○街00巷0弄0號1樓以登公司內，重製
上開圖形著作在招生廣告文件中。嗣經巧翎公司於105年11
月3日發現，乃請訴偵辦。
二、案經巧翎公司（告訴代理人陳明欽律師、王秋滿律師）訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
一被告黃朝琴之供述
待證事實：矢口否認犯行，辯稱：告訴人公司所提示之廣告DM是以登公司內部排版印刷前的校稿內容，尚未對外宣傳，是高心怡有意經銷，未經伊同意翻拍圖片後PO出云云。
二告訴人巧翎公司之指訴
待證事實：被告等擅自重製其圖型著作之事實。
三證人即以登公司前員工陳筠涵警詢中之陳述
待證事實：證述本件以登公司的招生廣告文件，係被告黃朝琴提供內容供其打字。
四證人即以登公司前經理陳英偉警詢中之陳述
待證事實：證述其於105年10、11月間離職，其在以登公
司僅任職3到4個月，本件以登公司的招生廣告文件，在其進公司時就有看過，定稿係被告黃朝琴決定的，係被告黃朝琴要高心潔把該文件放在網路上的，該文件在放到網路上之前，公司就有發給一般美容美髮店家，亦係被告黃朝琴做的決定。
五證人高心潔警詢中之陳述
待證事實：證述其是105年11月到以登公司任職，以登公
司任何事情都要經過被告黃朝琴同意，本件本件以登公司的招生廣告文件係被告黃朝琴要求其放在網路上。
六專利公報1份
待證事實：告訴人公司申請取得「耳穴金灸絆」新型專利。
七「晶樣水鑽分離」圖形著作及告訴人公司宣傳資料各1份
待證事實：告訴人公司創作本件圖形著作之事實。
八以登公司招生廣告文件
待證事實：文件中使用「晶樣水鑽分離」圖形之事實。
二、被告等所犯法條：
核被告黃朝琴所為，係犯著作權法第91條第1項之重製罪嫌
，被告以登公司應依同法第101條第1項之規定，科以該條之罰金刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日書記官 王 若 珊
附錄所犯法條：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第101條
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第 91 條至第 93 條、第 95 條至第 96 條之1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然
人亦科各該條之罰金。
對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。