107年度簡字第1622號｜刑事：毀損｜裁判日期：107 年 06 月 04 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1622號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　林人傑上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵緝字第115號），本院判決如下：主文林人傑犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第2行「106年1月10日」更正為「106年1月12日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告林人傑所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又被告前因犯毒品案件，經本院以103年度簡字第1343號判決判處有期徒刑2月確定，入監執行後，於104年7月4日期滿出監而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思理性解決其與告訴人吳貞儀間之感情糾葛，竟出手破壞告訴人所有之機車，致告訴人之機車車殼、車燈破裂受損，足見其漠視他人權利，法紀觀念薄弱，所為造成告訴人受有財產上之損害，亦破壞善良秩序及社會治安，殊為不該，惟念被告犯後坦承犯行不諱，非無悔意，兼衡被告犯後迄未能賠償告訴人所受損害之客觀情況，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國 107 年 6 月 4 日刑事第二庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官林耿慧中華民國 107 年 6 月 4 日附錄所犯法條：刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵緝字第115號被告林人傑男 26歲（民國00年00月00日生）住臺南市○○區○○○路○段000巷00號5樓之9 （現另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林人傑與吳貞儀為前男女朋友關係，因不滿吳貞儀要求分手，於民國106年1月10日20時許，在臺南市○○區○○路00號地下室一樓，基於毀棄損壞之犯意，持機車大鎖砸擊吳貞儀所有並停放在上址之車牌號碼000-0000號重機車，致該機車之車殼及車燈破損碎裂，已達不堪使用及喪失美觀效用之程度，足生損害於吳貞儀。嗣經吳貞儀報警處理後，為警調取設置於該大樓之監視攝影器，始循線查悉上情。二、案經吳貞儀訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告林人傑於偵查中供認不諱，核與證人即告訴人吳貞儀於警詢時及偵查中之證述情節相符，並有現場及機車毀損照片8張、監視器翻拍照片8張、車籍資料、監視錄影光碟及一品機車行估價單各1份附卷可佐。被告所涉毀損罪嫌，已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國 107 年 5 月 8 日檢察官莊立鈞本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 5 月 11 日書記官洪邵歆

臺灣臺南地方法院107年度簡字第1622號

關鍵資訊