資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院107年度簡字第19號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第19號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭姵妍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵續字第72號），本院判決如下：
主文
郭姵妍犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告郭姵妍利用其擔任告訴人廖沛禎所經營之「瑞麟月子料理餐公司」經理之機會，竟以告知不實資訊之方式，詐取告訴人財物，並恣意竊取告訴人公司財產，顯欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實有不該；然考量被告所詐取之財物業已返還告訴人；另其竊取之人事資料，亦由同事吳韋融交還告訴人（詳下述部分），參以被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其患有雙相情緒障礙症、憂鬱症，有國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書1 紙及心方診所民國106 年9 月14日高市心方診所字第1060003 號函及所附之被告病歷資料1 份在卷可稽（見偵續卷第33頁、第48至55頁），暨其為高中畢業、目前未就業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1項、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查，被告本件所詐取之新臺幣5,000 元、竊取之同事吳韋融人事資料，均已返還告訴人，業據證人吳韋融及告訴人證述在卷（見偵卷第6 頁反面；偵續卷第5 至6 頁及31頁反面），是此部分犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。至未扣案之垃圾袋2 張，雖係被告本件竊盜犯行所得之物，然該物價值甚微，予以沒收尚欠缺刑法上之重要性，亦依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李尚宇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵續字第72號
被 告 郭姵妍 女 35歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭姵妍（原名：郭繪菱）原係廖沛禎所經營之「瑞麒月子料
理餐公司」（址設臺南市○區○○街000號，下稱瑞麒公司
）之經理，職掌與客戶簽立月子餐之訂購合約、向客戶收取
訂金並開立收據等工作，詎其竟基於意圖為自己不法所有之
犯意，而為下列犯行：
㈠於民國105 年7 月間，明知客戶「小當家婦嬰用品店」並
無向瑞麒公司收取廣告文宣之上架費用，而向廖沛禎佯以
上開名義騙取新臺幣（下同）5 千元供己花用。嗣經廖沛
禎發現後，則以「小當家婦嬰用品店」拒絕瑞麒公司上架
為由，退予廖沛禎上開款項。
㈡其於105 年10月19日17時58分，在瑞麒月子料理餐公司，
竊取瑞麒公司所有之垃圾袋2 張，又於同日19時許，竊取
瑞麒公司所有、其同事吳韋融之人事資料，交由不知情而
於當日離職之吳韋融帶離。
二、案經廖沛禎訴由臺南市政府警察局第一分局移送偵辦
。證據並所犯法條
一、訊據被告郭姵妍就上開犯行坦承不諱，核與告訴人廖沛禎、
證人吳韋融之指訴與證述相符，並有付款簽收單1紙等資料
在卷可考，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告3次所為，分別係犯刑法第320條第1項竊盜、同法第
339條第1項詐欺等罪嫌。其2次竊盜、1次詐欺行為間，犯意
各別、罪名互異，請予分論併罰。至告訴意旨認被告涉犯業
務侵占罪嫌部分，因上開上架費之款項係被告向告訴人以詐
術為之，非屬為業務而取得之款項，就此部分應屬詐欺之範
疇，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
檢 察 官 李 尚 宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書 記 官 鍾 麗 美