資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院107年度簡字第3066號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3066號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 林玟勝
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第631 號），因被告自白犯罪（107 年度易字第1185號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
林玟勝犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第8 行「鐵敲」之記載，應更正為「鐵撬」；證據部分：補充「被告林玟勝於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林玟勝不思以正途獲取所需，竟與共犯張鈞棠、張育停結夥持螺絲起子、鐵橇破壞兌幣機鎖，竊取告訴人吳明聰所有之財物，所為實屬不該；復考量被告犯後於本院準備程序時坦承犯行之態度，且與告訴人達成調解，然迄今仍未履行調解內容，有本院107 年度南司小調字第2055號調解筆錄1 份及公務電話紀錄2 份（見本院易字卷第73至74頁，簡字卷第49、51頁）在卷可稽，兼衡被告供稱為國小肄業、從事開廣告車之工作、月薪約新臺幣（下同）1 萬6 千元至1 萬8 千元、需扶養2 名就讀大學之子女、家庭經濟狀況不佳（見本院易字卷第63至64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠犯罪工具部分：未扣案之螺絲起子、鐵橇各1 支，雖係共犯張鈞棠、張育停持以用來供犯本案竊盜犯行之物，然該等工具卷內並無證據證明係被告所有，應認屬共犯張鈞棠、張育停所有或有事實上之處分權，自不宜對被告宣告沒收或追徵。
㈡犯罪所得部分：被告雖於偵查及本院準備程序時否認有分得贓款，然證人即共犯張鈞棠於偵查中證述：分贓大約分3 份，3 個人大概1 人分1 萬，確定被告有分到錢等語（見偵緝卷第77頁）、證人即共犯張育停於偵查中證述：伊確定在汽車旅館的時候，有將偷到的錢分3 分之1 給被告等節（見偵緝卷第101 頁），可認被告確實有收受共犯張鈞棠、張育停朋分之贓款無訛，再被告所分得之詳細數額卷內未有證據可資證明，應依罪證有疑利於被告之原則，認定被告本案所分得之犯罪所得為1 萬元。又被告本案之犯罪所得，業於另案經桃園市政府警察局八德分局員警扣押在案，有桃園市政府警察局八德分局扣押物品清單1 份（見本院簡字卷第55頁）存卷可參，且被告迄今尚未將犯罪所得賠償與被害人，業如前述，自應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第321 條1 項第3 款、第4 款、第354 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第631號
被 告 林玟勝 男 49歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○里○○路○段00
號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玟勝與張鈞棠、張停（上2 人分別移由臺灣新竹地方檢
察署及臺灣新北地方檢察署偵辦）共同意圖為自己不法之所
有，並基於結夥3 人以上、攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民
國106 年11月3 日凌晨3 時11分許，共乘車牌號碼00-0000
號自小客車至由吳明聰經營位於臺南市○○區○○○路000
號之夾娃娃機店，3 人下車後，由林玟勝改坐至駕駛座，負
責把風及接應，由張鈞棠、張停持客觀上對人之生命、身
體及安全具有危險性而足為兇器之螺絲起子及鐵敲進入店內
，以該鐵撬破壞店內兌幣機鎖，共同竊取吳明聰所有之新臺
幣（下同）6 萬元現金得手。嗣經吳明聰發現遭竊並報警，
因而為警循線查獲上情。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林玟勝之供述 │被告林玟勝與同案被告張鈞│
│ │ │棠、張停乘車前往上開處│
│ │ │所之事實，然否認有把風及│
│ │ │分到贓款之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即同案被告張停之│被告林玟勝有把風之行為，│
│ │證述 │並有分到贓款之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即同案被告張鈞棠之│被告林玟勝有把風之行為，│
│ │證述 │並有分到贓款之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴人吳明聰於警詢中之│告訴人經營之夾娃娃機店遭│
│ │指訴 │人破壞兌幣機後，竊取 6 │
│ │ │萬元之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │現場監視器錄影光碟及監│佐證上開犯罪事實。 │
│ │視器錄影擷取照片 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告林玟勝所為，係犯刑法第 321 條第 1 項第 3 款、
第4 款之結夥3 人以上攜帶兇器竊盜罪嫌、刑法第354 條毀
損罪嫌。被告林玟勝與同案被告張鈞棠、張停間有犯意聯
絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告一行為觸犯刑法第32
1 條第3 款、第4 款罪嫌及毀損罪嫌為想像競合，請從一重
之刑法第321 條第3 款、第4 款處斷。至未扣案被告之犯罪
所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收；如
全部或一部不能沒收時，請依同條第3 項規定，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
檢察官 施胤弘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書記官 陳湛繹