107年度簡字第3838號｜刑事：竊盜｜裁判日期：107 年 12 月 18 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3838號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　童駿燊上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第19704號），本院判決如下：主文童駿燊犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之米酒貳罐、香煙貳包及打火機壹個均沒收，如於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。二、核被告童駿燊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有聲請書所載之科刑及執行完畢前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院審酌被告不思以己力賺取所需，率爾竊取他人電線，明顯不尊重他人之財產權，所為實在不該，惟念其所竊財物價值不高，且犯罪手段尚屬平和，於犯罪後就其犯行坦認不諱，尚知悔悟，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告本件所竊得之電線價值約新臺幣399元，經其變得如聲請書附表所載生活物品，其中未扣案之米酒2罐、香煙2包及打火機1個乃屬被告之犯罪所得，且未發還被害人，復查無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國 107 年 12 月 18 日刑事第五庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。書記官鍾佳佑中華民國 107 年 12 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第19704號被告童駿燊男 40歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號居臺南市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、童駿燊前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以106年度交簡字第1957號判決處有期徒刑4月確定，於民國107年3月 28日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於107年10月19日13時 17分許，至臺南市○○區○○路000○0號「鋐錵科技有限公司」旁之工具室，見該工具室無人看管且未上鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林偉所有置於該工具室內之紅白電線（價值新臺幣約399元）1捆，得手後旋即逃離現場，並將上開贓物攜至址設臺南市○○區○○路00號之不知情「大盤大五金賣場」業者，換取如附表所示之生活物資。嗣因林偉發現工具室內物品遭竊，報警處理，始悉上情。二、案經林偉訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告童駿燊經本署合法傳喚無正當理由未到庭。惟上開犯罪事實，業經被告童駿燊於警詢時坦認在卷，核與告訴人林偉及證人郭盈愉於警詢時之證述情節相符，並有臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、贓物認領保管單、監視器錄影翻拍畫面7張、現場照片暨扣案物品照片10張在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，洵予採信，被告犯嫌堪予認定。二、核被告童駿燊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、至未扣案之米酒2瓶、香菸2包及打火機1支屬被告之犯罪所得，且米酒、香菸經被告消費殆盡，並未實際合法發還予被害人等情，此據被告陳述在卷，請依刑法第38條之1第3項之規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國 107 年 11 月 30 日檢察官陳奕翔本件證明與原本無異中華民國 107 年 12 月 7 日書記官劉珀妤

臺灣臺南地方法院107年度簡字第3838號

關鍵資訊