臺灣臺南地方法院107年度簡字第890號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 12 日
• 當事人: 潘翌宸

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第890號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　潘翌宸
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第1081號），本院判決如下：
主 文
潘翌宸犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬玖仟玖佰玖拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第1行「並無資力支付購買機車之價金，」補充
為「並無資力支付購買機車之價金，亦無清償貸款之真意及能力，」，第6至7行「與仲信公司約定本件機車之總價款為新臺幣（下同）7萬元」補充並更正為「向仲信公司申請貸
與本件機車之總價款新臺幣（下同）69,996元」，及第8至9行「同意貸款予潘翌宸」補充為「同意貸款69,996元予潘翌宸」，並補充「告訴代理人王安琪於警詢中之陳述、機車過戶資料」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告潘翌宸施以詐術，使仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）誤信其有清償貸款之真意及能力而同意核貸，核其所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告正值青年，仍不思循正當途徑賺取財物，為貪圖現金花用，明知自己並無清償貸款之真意及資力，竟以佯稱分期付款買車之方式詐騙仲信公司，藉此獲取貸款購得機車，再予轉售套現，破壞社會正常交易秩序，所為實不足取，惟念被告前無因犯罪遭科處罪刑之刑事前案紀錄，犯後於偵查中即坦承犯行不諱，兼衡其犯罪之手段、所造成之損害及其迄未賠償仲信公司之客觀情況，暨其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、被告行為後，刑法關於沒收之規定業經修正公布，並於民國105年7月1日施行；但沒收、非拘束人身自由之保安處分適
用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，此一規定乃規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，有關沒收事項自應依修正後即現行刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。查被告詐得之貸款69,996元為其犯罪所得，且未經尋獲、發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收（依其性質尚無不宜執行沒收之情形）時，則應依同條第3項規定，追徵其價額；惟本件沒收，不影響於第三人
對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條
之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 4 月 12 日刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日附錄所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第1081號被 告 潘翌宸 男 24歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘翌宸明知渠並無資力支付購買機車之價金，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於民國105年3月間，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約廠商昇鴻車業有限公司，購買車牌號碼000－0000號機車（下稱本件機車）1輛，並佯裝有購車需求及還款意願，於同年月17日，填寫分期付款申請表，與仲信公司約定本件機車之總價款為新臺幣（下同）7萬元，分12期清償，以每月為1期，每期應支付5833元分期款項，致仲信公司因此陷於錯誤，同意貸款予潘翌宸。詎潘翌宸於取得本件機車後，即於同日將該機車轉賣他人，且拒不繳納分期款項，仲信公司始知受騙。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘翌宸於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人黃哲信於偵查中指訴情節相符，復有仲信公司分期付款申請表、應收帳款明細、本件機車異動歷史查詢資料、機車車主歷史查詢資料在卷可稽，被告自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日檢 察 官 胡晟榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日書 記 官 鐘玉如