臺灣臺南地方法院108年度交易字第116號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　108年度交易字第116號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

吳家軒

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵字第14945號），本院認不應以簡易判決處刑（原簡易處刑案號：107年度交簡字第4103號），改依通常程序審理，並判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳家軒於民國107年4月9日晚間11時50分許，無照駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺南市永康區中山南路365 巷由北往南行駛，欲右轉中山南路之際，本應注意支線道車應讓幹線道車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，又無不能注意之情事，竟疏未注意而與騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿臺南市永康區中山南路由東往西行駛至中山南路365巷口之告訴人蔡家雯發生碰撞，致告訴人蔡家雯受有左側髖部擦挫傷、兩側膝部及足部擦挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴；告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，鄉鎮市調解條例第27條第1項、刑事訴訟法第303條第3 款分別定有明文。而依刑事訴訟法第307 條規定，該不受理判決並得不經言詞辯論為之。所謂告訴乃論之罪「未經告訴」者，除指告訴不合法外，尚包括依法不得告訴之情形。是告訴乃論之罪之刑事案件，於未經告訴前，當事人向鄉、鎮、市公所調解委員會聲請調解，調解成立後經鄉、鎮、市公所將調解書及卷證送請移付管轄之法院審核，經法院核定該調解書後，當事人即不得就該告訴乃論之刑事案件提出告訴。若仍對調解成立並經法院核定、依法已不得告訴之案件提出告訴，實等同未經告訴，法院自應為不受理之判決。

三、查被告於前揭時、地駕車不慎肇事，致告訴人受傷之過失傷害車禍事件，告訴人於車禍後僅通知警方到場處理，惟並未提出告訴，此有告訴人於107年4月12日於警詢時之陳述在卷可稽（見警卷第6至8頁）。嗣告訴人以被告為對造人，向臺南市永康區調解委員會聲請調解，經該會於107年6月22日調解成立（107年刑調字第548號），其內容為：「1.吳家軒（被告）同意賠償蔡家雯（告訴人）財產權及非財產權之損害，共計新臺幣13,800元整（含強制汽車責任保險理賠金），前款項吳家軒於107年7月6 日前匯入蔡家雯設立於永康郵局帳戶內。2.蔡家雯就本事件同意拋棄其餘民事請求權；並就刑事部分同意不再行告訴或自訴。」，該調解書嗣經本院法官於107 年7月16日以107年新核字第1101號准予核定在案，有臺南市永康區調解委員會107年刑調字第548號調解書在卷可參（見警卷第38頁），並經本院依職權調閱107 年新核字第1101號卷宗核閱無誤。故告訴人就本案車禍事件，於未經告訴前，向臺南市永康區調解委員會聲請調解，調解成立後並經本院核定其調解書，依鄉鎮市調解條例第27條第1 項規定，就該事件即不得再行告訴。詎告訴人因被告未履行分期付款約定，又於107年7月21日至臺南市政府警察局永康分局提出告訴，有告訴人107年7月21日警詢筆錄附卷可憑（見警卷第9 至10頁），其告訴仍非適法，揆諸前開法條及說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、末按經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解條例第27條第2 項定有明文。本件調解書既經法院核定在案，若如告訴人所言，被告確有不履行調解內容之情形，依法即得以該調解書為執行名義聲請強制執行，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。