臺灣臺南地方法院108年度簡字第2043號

• 裁判案由: 背信
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 31 日
• 法官: 鄭銘仁
• 被告: 劉姿言

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2043號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　劉姿言

上列被告因背信案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第11280號），本院判決如下：
主 文
劉姿言犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬玖仟陸佰捌拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉姿言所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。被告上開3次背信犯行，係基於單一之背信犯意，於密接時間、
相近之地點接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施，論以接續犯之1罪。爰審酌被告因貪圖小利，而背於告訴人
之託付，擅自使用出借帳戶內之款項支付自己或男友之消費金額，致使告訴人受有財產上之損害，惟念其犯罪後就上開犯行坦承不諱，足見尚知悔悟，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。被告上開3次背信犯行所消費之款項，屬被
告之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項、第4項規定，沒收
其因背信行為所得財產上利益，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第342條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日刑事第二庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342條
（背信罪）
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下
罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第11280號被 告 劉姿言 女 22歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷0號之51居臺南市○○區○○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因背信案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉姿言與楊貴琴係朋友關係，楊貴琴前於民國106年3月間某日，委託劉姿言申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，並將辦得之前開帳戶暨該帳戶之簽帳金融卡（信用卡號為0000000000000000號)供楊貴琴使用。詎劉姿言明知前
開帳戶已借予楊貴琴使用，雙方並約定劉姿言不得擅自動用前開帳戶之款項，亦不得使用上開帳戶簽帳金融卡之信用卡功能消費，竟意圖為自己不法利益，基於背信之犯意，於106年4月1日、同月7日，分別以上開簽帳金融卡，透過遠傳電信股份有限公司i-pay系統線上刷卡繳納其所使用之行動電
話門號0000000000號電信費用各新臺幣（下同）1萬1,210元、971元，另於106年4月2日，以上開帳戶之簽帳金融卡，透過台灣大哥大股份有限公司APP系統線上刷卡繳納其男友楊
哲豪(涉犯背信罪嫌部分，另經本署檢察官為不起訴處分)之行動電話門號0000000000號電信費用7,500元，以此方式違
背楊貴琴託付之任務，使楊貴琴於上開金融帳戶內之存款陸續遭扣款，致生損害於楊貴琴。嗣因楊貴琴察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經楊貴琴訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉姿言於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人楊貴琴、證人即同案被告楊哲豪於警詢及本署偵查中之證述情節大致相符，復有中國信託商業銀行股份有限公司106年12月11日中信銀字第106224839163571號函及所附之被告上開簽帳金融卡客戶消費明細表、遠傳電信股份有限公司107年7月30日遠傳（發）字第10710706077號函、
台灣大哥大股份有限公司107年8月2日法大字第107087318號函及所附付款明細各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實
相符，其犯嫌堪予認定。
二、按向他人借用銀行帳戶，並訂定銀行帳戶授權使用契約者，非經同意，不得自行提領系爭帳戶內之存款，且若出借帳戶者於自行提領或使用帳戶內存款時，上開約定事項尚未因逾期而失效，即應認出借帳戶者上開行為係屬違背任務之行為。查被告既與告訴人間就被告將上開帳戶出借予告訴人公司使用一事，前已達成合意，足認雙方就上揭帳戶成立「帳戶授權使用契約」，則在契約未經合法終止前，被告自行提領或使用帳戶內存款作為私用，屬違背任務之行為甚明，此有最高法院52年台上字第1418號判例意旨可資參照，是報告意旨認被告所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，容有誤會，合先敘明。
三、核被告劉姿言所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪嫌。被告上開3次背信犯行，係基於單一之背信犯意，於密接時間
、相近之地點接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施，請論以接續犯之1罪。被告上開3次背信犯行所消費之款項，屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第4項規
定，沒收其因背信行為所得財產上利益。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日檢 察 官 莊士嶔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日書 記 官 蔡素雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下
罰金。
前項之未遂犯罰之。