資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 阮錦秀
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108年度訴字第1022號，起訴案號：108年度偵字第5592號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
甲○○犯圖利容留使人猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之不法所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實、證據與檢察官起訴書記載相同，引用之（如附件）。
二、所犯法條：
㈠被告分別容留吳玉霞及阮玉玲2名不同女子與男客為性交易並從中獲利，就不同女子而言，係基於不同之媒介、容留以營利之犯意，是核被告所為，係犯刑法第231條第1項之罪，且為2罪。又按色情經營業者，意圖營利使同一女子與他人為性交易，或圖利容留性交、猥褻犯行，係以經營「應召站」之目的為之，在主觀上乃基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，是色情經營業者先後多次使女子與他人為性交易等行為，具時間、空間之密切關係，且係各基於單一犯意接續為之，應各僅論接續犯一罪（最高法院102年度臺上字第2433號可資參照）。被告分別先後媒介及容留同一女子與他人為猥褻之行為以營利，就各別女子而言，乃係基於媒介及容留使其與男客反覆、接續為性交易以營利之單一犯意而為之，其侵害法益同一，在時間、空間上並具有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，自應論以接續犯包括一罪。被告媒介於前，之後再予容留，媒介之低度行為應為容留之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈡爰審酌被告圖利容留女子與他人為猥褻行為，助長淫風，實有不該，惟被告尚無前科，素行良善，犯後又已坦認犯行，態度良好，所容留之女子人數為2人，規模不大，時間約1個月，對社會善良風俗破壞之程度並非十分嚴重，兼衡被告僅有國中肄業之教育程度，家庭經濟狀況自稱勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑。
三、沒收附表所示之數額，為被告因本案犯罪所獲得之不法利得，因未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條、第454條，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官葉清財提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────┬───────┬───┬──────┐
│編號│小姐(代號)│ 性交易日期 │性交易│被告不法利得│
│ │ │ (108年，下同)│次數 │ │
├──┼─────┼───────┼───┼──────┤
│ ⒈ │吳玉霞(66)│ 3月1日 │ 1 │ 400 元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月2日 │ 5 │ 2000元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月3日 │ 1 │ 400 元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月5日 │ 3 │ 1200元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月6日 │ 7 │ 2800元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月7日 │ 3 │ 1200元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月9日 │ 5 │ 2000元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月10日 │ 4 │ 1600元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月11日 │ 7 │ 2800元 │
├──┼─────┼───────┼───┼──────┤
│ ⒉ │阮玉玲(88)│ 3月1日 │ 3 │ 1200元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月9日 │ 6 │ 2400元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月10日 │ 3 │ 1200元 │
│ │ ├───────┼───┼──────┤
│ │ │ 3月11日 │ 2 │ 800 元 │
└──┴─────┴───────┴───┴──────┘
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5592號
被 告 甲○○ 女 31歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○○0號
居臺南市○○區○○里○○○0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉家宏律師
上列被告因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國106年11月7日，自陳文生頂讓設在臺南市○○
區鎮○里○○路00號之「越美麗養生館」，並由甲○○向不
知情屋主黃雨湄以每月租金（下同）2萬2000元承租該處，
改店名為「婷婷養生館」，並登記為負責人，於106年12月
18日開業。該店起初經營按摩業務，自108年2月1日起，轉
型經營性服務，自轉型時起每周開店6日，甲○○（代號16
）除親自下海接待男客外，另容留吳玉霞（代號66）、阮玉
玲（代號88，真實姓名年籍不詳）等來自越南之女子，彼3
人均下海為來店之不特定男客進行半套性服務（即半裸從事
按摩全裸男客之全身和生殖器並射精等手淫和猥褻行為），
且每次服務60分鐘為1節，每節收費1200元，而吳玉霞、阮
玉玲之每次性服務所得，均由甲○○從中抽頭400元。嗣於
108年3月12日下午3時17分許，為警持搜索票至店執行搜索
，當場查獲甲○○正在為男客王永承提供全身按摩服務，並
扣押該店108年3月1日至11日之對帳單6張（其中3月8日未營
業）、二聯複寫估價單3本（上開扣押物記載：此段期間所
提供之半套性服務計110人次，共收取16萬8000元之服務費
）。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────────┬───────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│ 1 │被告甲○○警詢時及偵查中之自白 │全部犯罪事實。│
├──┼─────────────────┼───────┤
│ 2 │證人吳玉霞警詢時及偵查中之證述 │全部犯罪事實。│
├──┼─────────────────┼───────┤
│ 3 │證人即出租人黃雨湄、稅捐人員陳慶仁│婷婷養生館之設│
│ │之證述、租賃契約書、商業登記抄本 │立及營業事實 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│ 4 │108年3月1日至11日之對帳單6張（其中│婷婷養生館之性│
│ │3月8日未營業）、二聯複寫估價單3本 │服務人員即此段│
│ │ │期間之服務次數│
│ │ │、所收服務費 │
└──┴─────────────────┴───────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 231 條第 1 項之罪嫌，請酌情量
處，並依法沒收扣押務及犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
檢察官 葉 清 財
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
書記官 蘇 春 燕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。