108年度原訴字第17號｜刑事：違反商業會計法等｜裁判日期：110 年 04 月 12 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度原訴字第17號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭智仁選任辯護人陳慈鳳律師上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第12637號），本院判決如下：主文丁○○犯如附表編號１至所示之罪，各處如附表編號１至所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、丁○○係址設臺南市○○區○○○街000號之暔台工業有限公司（以下簡稱暔台公司）之實際負責人，總攬暔台公司一切事務，包含主辦及經辦暔台公司會計事務及申報稅捐業務，並先後以甲○○（民國101年11月至102年1月間）、乙○○（102年2月至同年7月間）（前開2人經檢察官起訴後，由本院改以簡易判決處刑）、林鈺庭（檢察官以罪嫌不足為由，另為不起訴處分）、陳世綱（已歿，經檢察官另為不起訴處分）為登記負責人。丁○○明知應依交易之實際情況，據實製作商業會計憑證、申報稅捐，於101年11月至105年2月間，並未與附表所示19間公司進行交易，並無附表所示統一發票（以下簡稱發票）所載之銷售貨物或勞務予上開19間公司之情形，竟分別與甲○○、乙○○共同及自行基於明知不實事項而填製會計憑證、幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯意，於申報附表各期（每2月為1期）營業稅之稍早某時，在不詳地點，各填製開立如附表所示不實內容發票之會計憑證，交予如附表所示19間公司充為進項憑證，足以生損害於稅捐稽徵機關對稅捐稽徵及管理之正確性，並藉此幫助雍盛金屬有限公司逃漏營業稅新臺幣（下同）156,996元、玖証工業有限公司逃漏營業稅752,419元、永達亨有限公司逃漏營業稅443,813元、雄傑實業有限公司逃漏營業稅322,777元、西武鋼鐵工業有限公司逃漏營業稅752,084元、京華商務汽車旅館有限公司逃漏營業稅額952元。二、案經財政部南區國稅局告發後，由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、有罪部分：一、證據能力㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本案下列據以認定被告丁○○犯罪所引用之供述證據，因檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序均表示同意作為證據，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，核無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關連性，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認上開證據應有證據能力。㈡本案所援引之卷內各項非供述證據，因無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。二、上揭犯罪事實，業據被告丁○○於偵查中、本院準備程序及審理中坦承不諱，核與證人即共同被告乙○○、甲○○於偵查及本院準備程序之供述、證人林鈺庭於偵查中之陳述、證人陳世綱、林士傑、黃云琦、施宜均、翁莉雅、邱雅玟、陳冠伶、莫備琳於財政部南區國稅局所述情節大致相符，且有財政部南區國稅局刑事案件告發書、查緝案件分析報告、暔台公司進項及銷項分析、設立登記資料、營業稅稅籍資料查詢作業列印資料、財政部南區國稅局欠稅查詢情形表、營業稅申報書查詢結果、營業人銷售額與稅額申報書、專案申請調檔統一發票查核名冊、營業人取得涉嫌開立不實發票營業人暔台公司不實統一發票派查表、專案申請調檔查核清單、附表所示19間公司之營業稅稅籍資料查詢結果、國稅局刑事案件告發書暨附件（含裁處書、進銷項分析等）、財政部南區國稅局108年4月10日南區國稅審四字第1080002983號函附之莫備琳代理稅務申報查詢結果資料、財政部南區國稅局屏東分局108年5月6日南區國稅屏東銷售字第1081303069號函附之震山吉工業有限公司購買統一發票資料、營業人查訪報告表及營業人設立（變更）登記資料、臺南市政府108年5月7日府經工商字第10800333630號函附之暔台公司登記案卷、京華商務汽車旅館有限公司109年1月15日之刑事呈報狀、財政部北區國稅局板橋分局109年3月26日北區國稅板橋銷字第1092071684號函附之岡燕實業有限公司之營業稅申報書及進銷項交易對象彙加明細表、財政部南區國稅局109年3月27日南區國稅審四字第1092002402號函附之進銷項憑證明細資料表、營業人銷售額與稅額申報書（雍盛金屬有限公司、玖証工業有限公司、永達亨有限公司、淇豐國際貿易有限公司、超力工程有限公司、宜百昱有限公司、加倍吉企業有限公司）及雍盛金屬有限公司取得不實交易對象暔台公司發票裁處書等資料、財政部南區國稅局109年3月31日南區國稅審四字第1090002449號函附之進銷項憑證明細資料表、營業人銷售額與稅額申報書（昶富鋼業有限公司、雄傑實業有限公司、西武鋼鐵工業有限公司、超力建設有限公司、京華商務汽車旅館有限公司、金聚順有限公司、允立工業有限公司、東浦鋼鐵有限公司、達盈鋼鐵工業有限公司、振鍵產業股份有限公司、隆大工業股份有限公司）及裁處書等附卷可資佐證，被告之任意性自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告犯行均堪認定。三、論罪科刑：㈠被告行為後，稅捐稽徵法第43條業經修正，並由總統於103年 6月4日以華總一義字第10300085301號令公布施行，並於同年月6日生效。修正前該條規定為：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一（第一項）。稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1萬元以上5萬元以下罰鍰（第二項）。」；修正後則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金（第一項）。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一（第二項）。稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰（第三項）。」，僅係將原第1項後段規定移至第2項，及將原第2項規定移至第3項，並刪除「除觸犯刑法者移送法辦外」，僅為文字條項之異動，此修正不屬於刑法第2條之法律變更，並無新舊法比較之問題，應逕適用裁判時法（即現行法）。㈡按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證二種，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證（商業會計法第15條規定參照），發票乃證明事項之經過，造具記帳憑證所根據之憑證，自屬商業會計法第15條第1款所稱商業會計憑證中原始憑證之一種。凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳簿者，即該當商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，且商業會計法第71條乃刑法第215條業務上文書登載不實罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用商業會計法論處（最高法院92年台上字第3677號判例意旨參照）。據此以論，被告為暔台公司實際負責人，總攬該公司一切事務，包含主辦、經辦暔台公司會計事務，從而其以暔台公司名義開立附表所示不實內容發票予納稅義務人即附表所示之公司，自構成商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪。㈢復按稅捐稽徵法上之逃漏稅捐罪，係屬結果犯，須有逃漏應繳納之稅捐之結果發生，始足構成（最高法院95年度台上字第486號判決意旨參照）。查暔台公司所開立不實發票供附表所示19間公司據以申報營業稅額，使其中之雍盛金屬有限公司、玖証工業有限公司、永達亨有限公司、雄傑實業有限公司、西武鋼鐵工業有限公司、京華商務汽車旅館有限公司等6間公司因而生逃漏稅之結果，業如前述，則被告就此部分尚構成稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪（即附表編號2、5、7、9-20）；被告就此部分係以一行為同時觸犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪及商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重之填製不實會計憑證罪處斷。又被告與甲○○就附表編號1所示之犯行、被告與乙○○就附表編號2至4所示之犯行，分別有犯意之聯絡及行為之分擔，應依共同正犯論處。㈣按營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「一期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，似難以認定逃漏營業稅，可以符合接續犯之行為概念（最高法院101年度台上字第4362號判決意旨參照）。經查，如附表所示營業人均係以每2月為一期向主管稅捐稽徵機關申報營業稅，每期營業稅於各期申報完畢時已結束申報義務，故應以「一期」作為認定商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證及幫助逃漏營業稅次數之計算，依此，被告自101年11月起至105年2月止，開立如附表所示發票予附表所示公司，共應論列20罪。另被告於同一營業稅繳納期間（即每2個月）所填製不實內容發票並提供各該公司幫助逃漏稅捐，係於密切接近之時、地實行，且侵害同一法益，復無明顯中斷的情形，是就本件犯罪事實整體觀之，其各次犯行在時間及空間上確有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，各行為之獨立性極為薄弱，足認被告係出於同一犯罪決意而為之，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應各自論以接續犯之實質上一罪（即接續犯填製不實會計憑證罪及接續犯幫助逃漏稅捐罪）。上揭被告所犯填製不實會計憑證之20罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈤被告前因贓物案件，經臺灣高等法院臺南分院以100年上易字第248號刑事判決判處有期徒刑5月確定，並於100年8月30日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之20罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並加重其刑。另司法院釋字第775號解釋文揭示：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又依上述解釋理由書之說明，所謂「一律加重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，應是指「因累犯加重之規定致無法處以最低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之個案（最高法院109年台上字第714號刑事判決參照）。本案被告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，故在刑法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定加重其刑。㈥ 1.按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。而刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。次按財政部為辦理賦稅稽徵業務，特設各地區國稅局，財政部各地區國稅局組織通則第1 條載有明文；又按稅捐稽徵機關查獲稅捐稽徵法第43條所定教唆或幫助他人逃漏稅捐行為之案件，如有符合「稅捐稽徵機關查獲稅捐稽徵法第43條所定教唆或幫助他人逃漏稅捐行為移送偵辦注意事項」所定之情形，即應予移送偵辦，此亦為「稅捐稽徵機關查獲稅捐稽徵法第43條所定教唆或幫助他人逃漏稅捐行為移送偵辦注意事項」第1條第1項所明定，是國稅局之主管機關為財政部，職司犯罪偵查機關之檢察署檢察官對之並無指揮、監督或命令之權，是以，國稅局應非具有偵查犯罪權限之機關。因此，於國稅局尚未將開立不實發票或逃漏稅捐案件移送司法偵查機關，且司法偵查機關亦尚未發覺行為人之犯罪事實前，行為人即向司法偵查機關或其公務員自首而受裁判，仍應依刑法第62條前段規定減輕其刑。再事實上一罪或具有連續犯或牽連犯等裁判上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，固仍生全部自首之效力，反之，倘其中一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人事後方就其餘未被發覺之部分，自動供認其犯行時，因與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑（最高法院83年度台上字第3935號著有判決可資參照）。 ⒉查財政部南區國稅局於108年3月26日南區國稅審四字第10800 02567號刑事案件告發書向臺灣臺南地方檢察署告發本案，且臺灣臺南地方檢察署於108年3月27日收受該告發書等情，業有國稅局前開告發書1份及臺灣臺南地方檢察署收文章1紙在卷可參（見他字卷第3至6頁）。依此，具有司法偵查職務之臺灣臺南地方檢察署係於108年3月27日因國稅局告發後，進行本案之偵查行為。惟被告前因另涉他罪，經臺灣臺南地方檢察署以106年度他字第3173號案件偵查中，被告曾自行具狀及委請辯護人以書狀臚列其擔任負責人且開立不實發票之公司名稱（含本案之暔台公司），並於書狀上陳明係開立不實發票或互開發票之犯罪行為（見院1卷第265至283頁），此時已特定具體之犯罪事實為何，故應認被告於106年7月4日以書狀向檢察官陳明上情時，被告業已向具有偵查職務之臺灣臺南地方檢察署檢察官陳明犯罪事實。從而，被告既已先於國稅局移送之前主動向臺灣臺南地方檢察署檢察官供承犯行並表示願意接受裁判之意，此即符合刑法第62條自首之規定，而得依法減輕其刑，並依法先加後減之。㈦爰審酌被告明知開立不實發票以供其他公司製作、行使不實內容之營業稅申報書之行為，將造成稅捐稽徵機關之查核困難，嚴重影響稅捐制度之正常運作，甚而造成國家財政及稅賦根基之動搖，所為實屬可議，惟念被告犯後自首犯行，堪認有所悔意，復參酌其犯罪動機、手段、行使不實內容營業稅申報書之情節與造成實質逃漏稅捐之結果，及虛偽開立發票之張數、金額及對象、幫助逃漏稅捐之金額，兼衡其自陳高職畢業之教育程度，離婚、育有4名子女（其中3名已成年，1名未成年由前妻照顧），入監前從事鐵材生意，月收入約2至3萬元（見院3卷第163頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應執行刑如主文所示，且均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。貳、不另為無罪判決之諭知：一、公訴意旨另以：被告擔任暔台公司負責人，於102年1月、4 月，開立虛偽發票2張（發票號碼：KN00000000、LL00000000，銷售額：775,229元、429,879元）予允眾企業有限公司，作為該公司進項憑證，由該公司填具不實內容之營業稅申報書向稅捐機關申報各該期營業稅，而幫助逃漏營業稅額38,761元、21,494元（即起訴書附表一編號6），因認被告此部分行為係涉犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌；又被告開立附表所示虛偽發票予附表所示之淇豐國際貿易有限公司、超力工程有限公司、宜百昱有限公司、加倍吉企業有限公司、岡燕實業有限公司、昶富鋼業有限公司、超力建設有限公司、金聚順有限公司、允立工業有限公司、東浦鋼鐵有限公司、達盈鋼鐵工業有限公司、振鍵產業股份有限公司、隆大工業股份有限公司等公司，以作為該等公司進項憑證，並由各該公司填具不實內容之營業稅申報書向稅捐機關申報各該期營業稅，而幫助逃漏營業稅額，因認被告就此部分行為另涉犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌等語。二、經查：㈠允眾企業有限公司於102年1月至同年4月止，曾收受暔台公司（原震山吉工業有限公司）開立之統一發票2紙（發票號碼：KN00000000、LL00000000），此2筆交易為允眾企業有限公司向暔台公司購買鐵板之交易，有允眾企業有限公司109 年1月2日函暨所附現金支出傳票、統一發票、存摺交易明細、支票收訖簽回單影本等附卷可佐（見院1卷第411至427頁），且據財政部高雄國稅局鳳山分局108年5月8日財高國稅鳳銷字第1080243173號函覆：「允眾企業有限公司102年1至3月取具暔台工業有限公司涉嫌開立不實進項憑證2紙，本分局按有進貨事實認定，接獲通報時已逾5年核課期間，予以免議簽結。」（見院2卷第381頁）。因此，難認暔台公司開立予允眾企業有限公司之上開2紙發票有何填製不實及幫助該公司逃漏稅捐。㈡按稅捐稽徵法上之逃漏稅捐罪，係屬結果犯，須有逃漏應繳納之稅捐之結果發生，始足構成（最高法院95年度台上字第486號判決意旨參照）。被告擔任負責人之暔台公司雖提供如附表所示之不實發票予淇豐國際貿易有限公司、超力工程有限公司、宜百昱有限公司、加倍吉企業有限公司、岡燕實業有限公司、昶富鋼業有限公司、超力建設有限公司、金聚順有限公司、允立工業有限公司、東浦鋼鐵有限公司、達盈鋼鐵工業有限公司、振鍵產業股份有限公司、隆大工業股份有限公司等公司。然查： ⒈暔台公司雖於102年10月間開立不實發票1紙（銷售額63,500元，稅額3,175元）予達盈鋼鐵工業有限公司，惟達盈鋼鐵工業有限公司並未提出扣抵，並未逃漏營業稅，有進銷項憑證明細資料表、營業人取得「暔台工業有限公司」涉嫌開立不實統一發票查處情形各1紙在卷可稽（見證據4卷第1372頁，院2卷第385頁）； ⒉淇豐國際貿易有限公司、超力工程有限公司、宜百昱有限公司、加倍吉企業有限公司、超力建設有限公司、金聚順有限公司、允立工業有限公司、東浦鋼鐵有限公司、隆大工業股份有限公司，按每期虛報進項金額扣除虛報銷項金額計算後，並無實際逃漏之營業稅額等情，有辯護人提出之財政部南區國稅局、財政部高雄國稅局函附之各家營業人有無實際營業及實際逃漏營業稅彙整表、財政部南區國稅局109年7月27日南區國稅審四字第10091005353號函暨所附隆大工業股份有限公司「逐期計算虛進虛銷（含冒退稅額）應補徵稅額及漏稅額計算表」附卷可按（見院3卷第31至49頁、第53至59 頁、第75至80頁）；再者，岡燕實業有限公司、昶富鋼業有限公司為全部虛進虛銷之營業人，即無進貨及銷貨之實際營業行為，免予課徵營業稅，是該等營業人本身並無逃漏營業稅額乙情，有辯護人提出之財政部中區國稅局108年3月28日中區國稅四字第1082003286號函在卷可佐（見院3卷第51頁）； ⒊振鍵產業股份有限公司於103年7月15日、103年9月15日及103 年11月14日之申報結果為留抵稅額，且留抵稅額大於發票所載之合計金額，則因扣除發票所載稅額後之結果仍為留抵稅額，因此並未產生減少應納稅額之結果，亦有振鍵產業股份有限公司之進銷項憑證明細資料表、營業人銷售額與稅額申報書附卷可憑（見院2卷第287、289、291、293、303、305 頁）。依此，被告所為此部分行為，核與稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人非法逃漏稅捐罪之構成要件有間。㈢惟因上開部分若成立犯罪，與前開論罪科刑部分具有想像競合犯之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，商業會計法第71條第1款、稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官蘇榮照、丙○○到庭執行職務中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　12　　日刑事第十五庭審判長法　官　張婉寧法　官黃鏡芳法　官陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官蔡雅惠中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　14　　日附錄論罪科刑法條：商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。稅捐稽徵法第43條（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。附表：編號發票月份 / 稅期取得發票之營業人發票號碼銷售額（新臺幣）營業稅額（新臺幣）主文１ 101年11、12月申報日期： 102年1月16日隆大工業股份有限公司共4張（證據3卷第829頁；即起訴書附表一編號20） GM00000000 1,021,960元 0元丁○○共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 GM00000000 646,259元 0元 GM00000000 649,855元 0元 GM00000000 693,332元 0元２ 102年1、2月申報日期： 102年3月15日 ①雄傑實業有限公司共6張（證據3卷第821頁；即起訴書附表一編號11） KN00000000 887,680元 44,384元丁○○共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 KN00000000 911,680元 45,584元 KN00000000 965,952元 48,298元 KN00000000 899,206元 44,960元 KN00000000 964,748元 48,237元 KN00000000 877,100元 43,855元 ②金聚順有限公司共5張（證據3卷第824頁；即起訴書附表一編號15） KN00000000 372,583元 0元 KN00000000 482,933元 0元 KN00000000 582,253元 0元 KN00000000 482,533元 0元 KN00000000 295,225元 0元 ③東浦鋼鐵有限公司共5張（證據3卷第826頁；即起訴書附表一編號17） KN00000000 400,200元 0元 KN00000000 390,721元 0元 KN00000000 527,209元 0元 KN00000000 498,259元 0元 KN00000000 425,667元 0元３ 102年3、4月申報日期： 102年5月17日 ①金聚順有限公司共6張（證據3卷第824頁；即起訴書附表一編號15） LL00000000 819,396元 0元丁○○共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 LL00000000 806,850元 0元 LL00000000 806,850元 0元 LL00000000 872,850元 0元 LL00000000 783,750元 0元 LL00000000 725,350元 0元 ②東浦鋼鐵有限公司共3張（證據3卷第826頁；即起訴書附表一編號17） LL00000000 1,158,300元 0元 LL00000000 1,111,600元 0元 LL00000000 1,236,700元 0元４ 102年5、6月申報日期： 102年7月16日金聚順有限公司共7張（證據3卷第824至825頁；起訴書附表一編號15） MJ00000000 1,100,981元 0元丁○○共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 MJ00000000 1,531,781元 0元 MJ00000000 1,026,509元 0元 MJ00000000 1,712,698元 0元 MJ00000000 942,638元 0元 MJ00000000 1,919,983元 0元 MJ00000000 1,034,457元 0元５ 102年7、8月申報日期： 102年9月17日 ①雄傑實業有限公司共2張（證據3卷第821頁；即起訴書附表一編號11） NG00000000 446,310元 22,316元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 NG00000000 502,860元 25,143元 ②金聚順有限公司共10張（證據3卷第825頁；起訴書附表一編號15） NG00000000 794,448元 0元 NG00000000 750,880元 0元 NG00000000 746,928元 0元 NG00000000 655,750元 0元 NG00000000 746,624元 0元 NG00000000 783,648元 0元 NG00000000 751,488元 0元 NG00000000 389,272元 0元 NG00000000 653,400元 0元 NG00000000 674,438元 0元６ 102年9、10月申報日期： 102年11月15日 ①超力工程有限公司共14張（證據3卷第815頁；起訴書附表一編號5） PE00000000 738,328元 0元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 PE00000000 767,393元 0元 PE00000000 728,784元 0元 PE00000000 775,810元 0元 PE00000000 744,765元 0元 PE00000000 762,772元 0元 PE00000000 807,260元 0元 PE00000000 754,988元 0元 PE00000000 722,480元 0元 PE00000000 798,915元 0元 PE00000000 763,896元 0元 PE00000000 772,012元 0元 PE00000000 745,237元 0元 PE00000000 831,450元 0元 ②達盈鋼鐵工業有限公司共1張（證據3卷第827頁；起訴書附表一編號18） PE00000000 63,500元 0元７ 102年11、12月申報日期： 103年1月6日 ①雍盛金屬有限公司共6張（證據3卷第811頁；起訴書附表一編號1） QC00000000 519,756元 25,988元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QC00000000 546,401元 27,320元 QC00000000 506,270元 25,314元 QC00000000 519,774元 25,989元 QC00000000 541,479元 27,074元 QC00000000 506,215元 25,311元 ②超力工程有限公司共15張（證據3卷第815至816頁；起訴書附表一編號5） QC00000000 793,296元 0元 QC00000000 802,740元 0元 QC00000000 731,808元 0元 QC00000000 804,023元 0元 QC00000000 747,650元 0元 QC00000000 803,580元 0元 QC00000000 869,000元 0元 QC00000000 730,750元 0元 QC00000000 878,460元 0元 QC00000000 794,008元 0元 QC00000000 845,300元 0元 QC00000000 829,500元 0元 QC00000000 740,950元 0元 QC00000000 750,500元 0元 QC00000000 875,042元 0元 ③京華商旅汽車旅館有限公司共1張（證據3卷第824頁；起訴書附表一編號14） QC00000000 19,048元 952元８ 103年1、2月申報日期： 103年3月17日 ①超力工程有限公司共14張（證據3卷第816頁；起訴書附表一編號5） ZA00000000 705,900元 0元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ZA00000000 740,109元 0元 ZA00000000 613,375元 0元 ZA00000000 718,570元 0元 ZA00000000 687,257元 0元 ZA00000000 718,570元 0元 ZA00000000 592,375元 0元 ZA00000000 729,249元 0元 ZA00000000 723,928元 0元 ZA00000000 611,625元 0元 ZA00000000 718,570元 0元 ZA00000000 729,720元 0元 ZA00000000 718,570元 0元 ZA00000000 605,292元 0元 ②振鍵產業股份有限公司共3張（證據3卷第827頁；起訴書附表一編號19） ZA00000000 53,136元 0元 ZA00000000 35,200元 0元 ZA00000000 11,520元 0元９ 103年3、4月申報日期： 103年5月16日 ①玖証工業有限公司共1張（證據3卷第811頁；起訴書附表一編號2） ZV00000000 103,139元 5,157元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ②永達亨有限公司共2張（證據3卷第813頁；起訴書附表一編號3） ZV00000000 153,732元 7,687元 ZV00000000 184,987元 9,249元 ③超力工程有限公司共2張（證據3卷第816至817頁；起訴書附表一編號5） ZV00000000 196,437元 0元 ZV00000000 189,410元 0元 ④西武鋼鐵工業有限公司共1張（證據3卷第821頁；起訴書附表一編號12） ZV00000000 97,519元 4,876元 ⑤振鍵產業股份有限公司共11張（證據3卷第827頁；起訴書附表一編號19） ZV00000000 2,592元 0元 ZV00000000 50,160元 0元 ZV00000000 33,504元 0元 ZV00000000 95,621元 0元 ZV00000000 56,643元 0元 ZV00000000 60,344元 0元 ZV00000000 47,922元 0元 ZV00000000 41,351元 0元 ZV00000000 106,018元 0元 ZV00000000 188,079元 0元 ZV00000000 25,799元 0元  103年5、6月申報日期： 103年7月15日 ①玖証工業有限公司共2張（證據3卷第811頁；起訴書附表一編號2） AQ00000000 141,729元 7,086元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 AQ00000000 146,560元 7,328元 ②永達亨有限公司共2張（證據3卷第813頁；起訴書附表一編號3） AQ00000000 179,101元 8,955元 AQ00000000 201,402元 10,070元 ③超力工程有限公司共2張（證據3卷第817頁；起訴書附表一編號5） AQ00000000 223,624元 0元 AQ00000000 157,745元 0元 ④西武鋼鐵工業有限公司共1張（證據3卷第821頁；起訴書附表一編號12） AQ00000000 95,313元 4,766元 ⑤振鍵產業股份有限公司共17張（證據3卷第827至828頁；起訴書附表一編號19） AQ00000000 8,349元 0元 AQ00000000 21,394元 0元 AQ00000000 7,258元 0元 AQ00000000 11,290元 0元 AQ00000000 2,419元 0元 AQ00000000 25,284元 0元 AQ00000000 8,117元 0元 AQ00000000 56,095元 0元 AQ00000000 8,394元 0元 AQ00000000 37,073元 0元 AQ00000000 59,098元 0元 AQ00000000 29,558元 0元 AQ00000000 17,350元 0元 AQ00000000 48,418元 0元 AQ00000000 24,156元 0元 AQ00000000 58,842元 0元 AQ00000000 42,610元 0元  103年7、8月申報日期： 103年9月16日 ①玖証工業有限公司共3張（證據3卷第811頁；起訴書附表一編號2） BK00000000 136,372元 6,819元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 BK00000000 145,156元 7,258元 BK00000000 140,706元 7,035元 ②永達亨有限公司共2張（證據3卷第813頁；起訴書附表一編號3） BK00000000 165,899元 8,295元 BK00000000 212,747元 10,637元 ③超力工程有限公司共2張（證據3卷第817頁；起訴書附表一編號5） BK00000000 223,583元 0元 BK00000000 157,274元 0元 ④振鍵產業股份有限公司共12張（證據3卷第828頁；起訴書附表一編號19） BK00000000 37,216元 0元 BK00000000 20,993元 0元 BK00000000 22,393元 0元 BK00000000 30,335元 0元 BK00000000 4,487元 0元 BK00000000 40,074元 0元 BK00000000 21,571元 0元 BK00000000 16,681元 0元 BK00000000 23,738元 0元 BK00000000 35,906元 0元 BK00000000 18,314元 0元 BK00000000 9,743元 0元  103年9、10月申報日期： 103年11月17日 ①玖証工業有限公司共4張（證據3卷第811頁；起訴書附表一編號2） CE00000000 273,752元 13,688元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CE00000000 270,523元 13,526元 CE00000000 247,218元 12,361元 CE00000000 405,893元 20,295元 ②超力工程有限公司共2張（證據3卷第817頁；起訴書附表一編號5） CE00000000 403,977元 0元 CE00000000 403,709元 0元 ③西武鋼鐵工業有限公司共4張（證據3卷第822頁；起訴書附表一編號12） CE00000000 262,307元 13,115元 CE00000000 268,187元 13,409元 CE00000000 313,906元 15,695元 CE00000000 348,533元 17,427元 ④超力建設有限公司共3張（證據3卷第823頁；起訴附表一編號13） CE00000000 386,557元 0元 CE00000000 380,527元 0元 CE00000000 425,082元 0元 ⑤振鍵產業股份有限公司共1張（證據3卷第828頁；起訴書附表一編號19） CE00000000 400,000元 0元  103年11、12月申報日期： 104年1月16日 ①玖証工業有限公司共3張（證據3卷第811頁；起訴書附表一編號2） CZ00000000 357,865元 17,893元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CZ00000000 403,868元 20,193元 CZ00000000 386,393元 19,320元 ②超力工程有限公司共6張（證據3卷第817頁；起訴書附表一編號5） CZ00000000 290,839元 0元 CZ00000000 266,567元 0元 CZ00000000 304,482元 0元 CZ00000000 373,559元 0元 CZ00000000 240,735元 0元 CZ00000000 353,325元 0元 ③加倍吉企業有限公司共1張（證據3卷第818頁；起訴書附表一編號8） CZ00000000 46,852元 0元 ④西武鋼鐵工業有限公司共4張（證據3卷第822頁；起訴書附表一編號12） CZ00000000 318,167元 15,908元 CZ00000000 268,187元 13,409元 CZ00000000 306,976元 15,349元 CZ00000000 346,223元 17,311元 ⑤超力建設有限公司共3張（證據3卷第823頁；起訴書附表一編號13） CZ00000000 358,232元 0元 CZ00000000 358,591元 0元 CZ00000000 425,082元 0元  104年1、2月申報日期： 104年3月16日 ①玖証工業有限公司共3張（證據3卷第811至812頁；起訴書附表一編號2） NN00000000 400,574元 20,029元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 NN00000000 362,898元 18,145元 NN00000000 474,551元 23,728元 ②加倍吉企業有限公司共6張（證據3卷第818頁；起訴書附表一編號8） NN00000000 429,462元 0元 NN00000000 309,980元 0元 NN00000000 420,631元 0元 NN00000000 435,620元 0元 NN00000000 341,212元 0元 NN00000000 349,669元 0元 ③岡燕實業有限公司共3張（證據3卷第819頁；起訴書附表一編號9） NN00000000 290,839元 0元 NN00000000 319,909元 0元 NN00000000 342,435元 0元 ④西武鋼鐵工業有限公司共4張（證據3卷第822頁；起訴書附表一編號12） NN00000000 381,524元 19,076元 NN00000000 385,728元 19,286元 NN00000000 306,976元 15,349元 NN00000000 355,232元 17,762元 ⑤超力建設有限公司共2張（證據3卷第824頁；起訴書附表一編號13） NN00000000 386,740元 0元 NN00000000 327,845元 0元  104年3、4月申報日期： 104年5月14日 ①玖証工業有限公司共3張（證據3卷第812頁；起訴書附表一編號2） PG00000000 337,035元 16,852元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 PG00000000 327,230元 16,361元 PG00000000 288,151元 14,408元 ②加倍吉企業有限公司共8張（證據3卷第819頁；起訴書附表一編號8） PG00000000 454,417元 0元 PG00000000 498,069元 0元 PG00000000 520,322元 0元 PG00000000 484,008元 0元 PG00000000 415,966元 0元 PG00000000 420,631元 0元 PG00000000 438,552元 0元 PG00000000 435,532元 0元 ③岡燕實業有限公司共2張（證據3卷第819頁；起訴書附表一編號9） PG00000000 203,089元 0元 PG00000000 273,731元 0元 ④昶富鋼業有限公司共6張（證據3卷第820至821頁；起訴書附表一編號10） PG00000000 371,205元 0元 PG00000000 313,097元 0元 PG00000000 396,833元 0元 PG00000000 335,155元 0元 PG00000000 376,415元 0元 PG00000000 395,975元 0元 ⑤西武鋼鐵工業有限公司共5張（證據3卷第822頁；起訴書附表一編號12） PG00000000 369,115元 18,456元 PG00000000 477,243元 23,862元 PG00000000 385,728元 19,286元 PG00000000 320,836元 16,042元 PG00000000 349,535元 17,477元 ⑥超力建設有限公司共1張（證據3卷第824頁；起訴書附表一編號13） PG00000000 523,517元 0元  104年5、6月申報日期： 104年7月15日 ①玖証工業有限公司共6張（證據3卷第812頁；起訴書附表一編號2） QA00000000 332,336元 16,617元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QA00000000 356,054元 17,803元 QA00000000 338,223元 16,911元 QA00000000 354,067元 17,703元 QA00000000 377,111元 18,856元 QA00000000 431,004元 21,550元 ②加倍吉企業有限公司共5張（證據3卷第819頁；起訴書附表一編號8） QA00000000 404,010元 0元 QA00000000 415,966元 0元 QA00000000 407,071元 0元 QA00000000 437,214元 0元 QA00000000 431,752元 0元 ③岡燕實業有限公司共6張（證據3卷第819至820頁；起訴書附表一編號9） QA00000000 424,903元 0元 QA00000000 388,357元 0元 QA00000000 421,987元 0元 QA00000000 392,278元 0元 QA00000000 340,659元 0元 QA00000000 413,625元 0元 ④昶富鋼業有限公司共5張（證據3卷第821頁；起訴書附表一編號10） QA00000000 371,205元 0元 QA00000000 404,989元 0元 QA00000000 396,833元 0元 QA00000000 335,155元 0元 QA00000000 395,975元 0元 ⑤西武鋼鐵工業有限公司共5張（證據3卷第822頁；起訴書附表一編號12） QA00000000 369,115元 18,456元 QA00000000 477,243元 23,862元 QA00000000 385,728元 19,286元 QA00000000 320,836元 16,042元 QA00000000 349,535元 17,477元 ⑥超力建設有限公司共1張（證據3卷第824頁；起訴書附表一編號13） QA00000000 284,148元 0元  104年7、8月申報日期： 104年9月16日 ①玖証工業有限公司共5張（證據3卷第812頁；起訴書附表一編號2） QU00000000 421,284元 21,064元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QU00000000 370,500元 18,525元 QU00000000 378,973元 18,949元 QU00000000 349,997元 17,500元 QU00000000 384,489元 19,224元 ②永達亨有限公司共5張（證據3卷第813頁；起訴書附表一編號3） QU00000000 344,310元 17,215元 QU00000000 451,232元 22,562元 QU00000000 373,001元 18,650元 QU00000000 367,192元 18,360元 QU00000000 360,329元 18,016元 ③淇豐國際貿易有限公司共5張（證據3卷第814頁；起訴書附表一編號4） QU00000000 371,868元 0元 QU00000000 404,989元 0元 QU00000000 413,490元 0元 QU00000000 319,275元 0元 QU00000000 394,777元 0元 ④宜百昱有限公司共5張（證據3卷第817至818頁；起訴書附表一編號7） QU00000000 390,688元 0元 QU00000000 396,558元 0元 QU00000000 407,930元 0元 QU00000000 314,165元 0元 QU00000000 395,975元 0元 ⑤岡燕實業有限公司共5張（證據3卷第820頁；起訴書附表一編號9） QU00000000 378,554元 0元 QU00000000 367,442元 0元 QU00000000 397,850元 0元 QU00000000 401,254元 0元 QU00000000 360,329元 0元 ⑥西武鋼鐵工業有限公司共5張（證據3卷第822至823頁；起訴書附表一編號12） QU00000000 371,244元 18,562元 QU00000000 408,845元 20,442元 QU00000000 347,569元 17,378元 QU00000000 391,681元 19,584元 QU00000000 385,499元 19,275元 ⑦允立工業有限公司共5張（證據3卷第825頁；起訴書附表一編號16） QU00000000 409,193元 0元 QU00000000 361,929元 0元 QU00000000 365,330元 0元 QU00000000 354,958元 0元 QU00000000 413,377元 0元  104年9、10月申報日期： 104年11月17日 ①玖証工業有限公司共4張（證據3卷第812頁；起訴書附表一編號2） RN00000000 428,900元 21,445元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 RN00000000 388,303元 19,415元 RN00000000 428,770元 21,439元 RN00000000 453,509元 22,675元 ②永達亨有限公司共5張（證據3卷第813頁；起訴書附表一編號3） RN00000000 451,232元 22,562元 RN00000000 396,707元 19,835元 RN00000000 452,648元 22,632元 RN00000000 404,834元 20,242元 RN00000000 366,607元 18,330元 ③淇豐國際貿易有限公司共4張（證據3卷第814頁；起訴書附表一編號4） RN00000000 478,618元 0元 RN00000000 469,415元 0元 RN00000000 479,549元 0元 RN00000000 477,220元 0元 ④宜百昱有限公司共4張（證據3卷第818頁；起訴書附表一編號7） RN00000000 467,227元 0元 RN00000000 485,585元 0元 RN00000000 479,549元 0元 RN00000000 469,989元 0元 ⑤岡燕實業有限公司共5張（證據3卷第820頁；起訴書附表一編號9） RN00000000 401,754元 0元 RN00000000 390,102元 0元 RN00000000 392,430元 0元 RN00000000 423,052元 0元 RN00000000 396,568元 0元 ⑥西武鋼鐵工業有限公司共5張（證據3卷第823頁；起訴書附表一編號12） RN00000000 390,643元 19,532元 RN00000000 397,615元 19,881元 RN00000000 434,395元 21,720元 RN00000000 391,681元 19,584元 RN00000000 424,619元 21,231元 ⑦允立工業有限公司共5張（證據3卷第825至826頁；起訴書附表一編號16） RN00000000 427,812元 0元 RN00000000 397,163元 0元 RN00000000 404,930元 0元 RN00000000 365,208元 0元 RN00000000 411,569元 0元  104年11、12月申報日期： 105年1月14日 ①玖証工業有限公司共5張（證據3卷第812至813頁；起訴書附表一編號2） SG00000000 415,350元 20,768元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 SG00000000 396,096元 19,805元 SG00000000 403,162元 20,158元 SG00000000 404,558元 20,228元 SG00000000 380,304元 19,015元 ②永達亨有限公司共4張（證據3卷第814頁；起訴書附表一編號3） SG00000000 476,419元 23,821元 SG00000000 476,836元 23,842元 SG00000000 475,530元 23,777元 SG00000000 476,266元 23,813元 ③淇豐國際貿易有限公司共4張（證據3卷第814頁；起訴書附表一編號4） SG00000000 477,037元 0元 SG00000000 476,758元 0元 SG00000000 475,688元 0元 SG00000000 475,420元 0元 ④宜百昱有限公司共5張（證據3卷第818頁；起訴書附表一編號7） SG00000000 381,900元 0元 SG00000000 396,000元 0元 SG00000000 421,948元 0元 SG00000000 394,475元 0元 SG00000000 396,327元 0元 ⑤岡燕實業有限公司共4張（證據3卷第820頁；起訴書附表一編號9） SG00000000 475,672元 0元 SG00000000 475,714元 0元 SG00000000 477,062元 0元 SG00000000 477,134元 0元 ⑥西武鋼鐵工業有限公司共4張（證據3卷第823頁；起訴書附表一編號12） SG00000000 476,207元 23,810元 SG00000000 477,134元 23,857元 SG00000000 475,985元 23,799元 SG00000000 476,027元 23,801元 ⑦允立工業有限公司共4張（證據3卷第826頁；起訴書附表一編號16） SG00000000 476,752元 0元 SG00000000 475,477元 0元 SG00000000 476,678元 0元 SG00000000 475,784元 0元  105年1、2月申報日期： 105年3月17日 ①玖証工業有限公司共5張（證據3卷第813頁；起訴書附表一編號2） AU00000000 415,350元 20,768元丁○○犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 AU00000000 463,936元 23,197元 AU00000000 419,672元 20,984元 AU00000000 415,804元 20,790元 AU00000000 190,958元 9,548元 ②永達亨有限公司共4張（證據3卷第814頁；起訴書附表一編號3） AU00000000 469,854元 23,493元 AU00000000 462,324元 23,116元 AU00000000 476,296元 23,815元 AU00000000 496,772元 24,839元 ③淇豐國際貿易有限公司共4張（證據3卷第814至815頁；起訴書附表一編號4） AU00000000 476,148元 0元 AU00000000 476,494元 0元 AU00000000 477,438元 0元 AU00000000 474,559元 0元 ④宜百昱有限公司共5張（證據3卷第818頁；起訴書附表一編號7） AU00000000 448,150元 0元 AU00000000 422,724元 0元 AU00000000 390,708元 0元 AU00000000 438,080元 0元 AU00000000 423,725元 0元 ⑤岡燕實業有限公司共4張（證據3卷第820頁；起訴書附表一編號9） AU00000000 460,382元 0元 AU00000000 447,414元 0元 AU00000000 447,038元 0元 AU00000000 454,698元 0元 ⑥西武鋼鐵工業有限公司共3張（證據3卷第823頁；起訴書附表一編號12） AU00000000 447,597元 22,380元 AU00000000 452,014元 22,601元 AU00000000 433,255元 21,663元 ⑦允立工業有限公司共4張（證據3卷第826頁；起訴書附表一編號16） AU00000000 438,032元 0元 AU00000000 412,117元 0元 AU00000000 429,026元 0元 AU00000000 435,733元 0元

臺灣臺南地方法院108年度原訴字第17號

關鍵資訊