108年度易字第706號｜刑事：毀損｜裁判日期：108 年 06 月 12 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第706號公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官被　　　告　楊振昌上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3445 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人蔡麗娟告訴被告楊振昌毀損案件，公訴人認係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，係告訴乃論之罪。茲因告訴人與被告已成立調解，並經告訴人於108 年6月10日具狀撤回對被告之告訴，有卷附調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中華民國 108 年 6 月 12 日刑事第六庭法官高如宜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官任婉筠中華民國 108 年 6 月 14 日附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第 3445號被告楊振昌男 46歲（民國00年00月00日生）國民身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○街00號居臺南市○○區○○路000巷00弄0號6樓之6 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊振昌與蔡麗娟前有金錢借貸關係，蔡麗娟則係新日光企業社負責人，楊振昌竟基於毀損之犯意，於民國107年12月6日20時31分許，騎乘其所有車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺南市○○區○○路0段00號三皇三家後方停車場，持不詳工具，刺破停放在該停車場之新日光企業社即蔡麗娟所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車之輪胎4個，致該車輛輪胎毀損不堪使用，足以生損害於蔡麗娟。嗣經警調閱附近監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經蔡麗娟訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。證據並所犯法條一、被告楊振昌固坦承於上開時、地騎車經過該處等情，惟矢口否認有何毀損犯行，辯稱：伊本來要去上開停車場附近皮膚科診所點痣，臨時取消後打算回永康區大灣的補習班接小孩下課，伊騎車要離開上開停車場時，疑似撞到小貓，就將機車停在上開停車場後方道路，下車至上開自用小客貨車旁看有無撞到小貓，沒有持不明物品刺破告訴人之上開車輛云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人蔡麗娟於警詢時及本署偵查中指訴綦詳，復有上開車輛遭毀損翻拍照片、監視器翻拍照片、匯豐仁德廠結帳清單、車號查詢汽車車籍資料、公司、有限合夥及商業登記資訊等附卷可參，是告訴人所有前揭車輛於上開時、地受有損壞之事實，應堪認定。被告雖以前詞置辯，然自該監視錄影畫面可知，被告於107年12月6日20時31分43秒進入上開停車場，將車停妥後，在被告停放之車輛繞一圈，於同日20時32分31秒離去現場，當時無其他人靠近告訴人上開車輛等事實，有前揭監視錄影光碟及本署勘驗報告在卷可稽，顯見被告前揭辯解，係事後卸責之詞，不足採信，是被告犯嫌明確，應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國 108 年 5 月 13 日檢察官吳維仁本件證明與原本無異中華民國 108 年 5 月 17 日書記官方秀足附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

臺灣臺南地方法院108年度易字第706號

關鍵資訊