資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度易字第753號
臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第753號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳金順
- 選任辯護人
- 陳威延律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6730、7102、8373號），被告於審理時為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取雙方當事人之意見後，裁定依簡式審判程序進行，並判決如下：
主文
陳金順犯刑法修正前之竊盜罪，共二罪；又犯刑法修正前之竊盜未遂罪，三罪均累犯，均免刑。並應令入相當處所，施以監護壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除了證據部分增加「被告等於本院審理時之自白」之外，其餘都引用檢察官起訴書的記載（如附件）。
二、論罪：
1.被告偷取引擎底座及抽水馬達的部分，觸犯了2個修正前刑法第320條第1項的竊盜罪；未成功偷取花瓶部分，構成1個修正前刑法第320條第3項、第1項的竊盜未遂罪（竊盜罪在被告犯罪後修法加重處罰，應該依照刑法第2條第1項前段的規定，適用比較有利於被告的舊法）。
2.根據前科表的記載，被告在102年間因為犯了多起竊盜罪，被法院判處有期徒刑確定，並且在本案發生前的104年11月30日執行完畢。他在前案執行完畢之後，5年之內又故意再犯相同的竊盜罪，符合刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」的規定，所以被告所犯的罪「原本」應該依照這個規定，加重他的刑罰。
三、免刑的決定：被告的行為雖然是法律所不允許，照一般的情況，法院是應該量處刑罰。但本院考量到：
1.被告行為造成的危害大部分獲得彌補：根據被害人邱建堯、王雅慧出具的贓物認領保管單的記載（警一卷12頁、警二卷15頁），可知被告偷到手的引擎底座和抽水馬達，都已經讓被害人領回（至於花瓶則未竊取成功）。因此他的竊盜行為，最後並沒有造成非常嚴重的損害。
2.被告有特殊的身心狀況：本院委託嘉南療養院為被告作司法精神鑑定，認為被告罹患「情感思覺失調症」、疑似「反社會人格障礙症」，過往醫療記錄中，也曾診斷有智能不足情形。其中偷取花瓶的行為，對於行為的理解和控制能力，達到明顯減低的情形。根據刑法第19條第2項的規定，竊盜未遂的部分原本可以減輕刑罰（本院卷一159-169頁）。
3.本案有情輕法重的情形：被告犯的竊盜罪，最輕法定本刑雖然是罰金，如果考量被告特殊的身心狀況，雖然可以判處非常輕（新臺幣1,000元以上）的罰金刑。但根據精神鑑定報告的記載，被告本身並沒有謀生能力。查看被告前科紀錄，也發現就算法院判處罰金刑，被告也是進入監獄用易服勞役的方式接受執行（本院卷一20頁）。因此，本院認為就算對被告量處罰金刑，對他本人而言，也會出現我們常講的「犯罪情節較輕，但處罰太重」的情形。
4.結論：基於以上的理由，並且考量被告實際上需要的是治療，而不是刑罰，本院決定依據刑法第61條第2款的規定，免除被告的刑罰。
四、監護處分：根據鑑定醫師的專業鑑定，被告必須接受治療才能改善他的行為（並且具體建議期間為3到6個月），所以本院決定依據刑法第87條第2項前段的規定，命令他接受監護處分。但被告近來不斷觸犯竊盜罪名，甚至本案起訴之後，又犯了3件竊盜行為正在接受檢察官偵查（本院卷一284頁）。因此，本院決定加長監護期間，讓被告在住院治療之後繼續接受保護管束，以確保他獲得治療後可以改善行為。依照以上的說明，本院依據事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、310條之2、第454條第2項，判處主文欄所記載的處遇。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官蔡佳蒨及羅瑞昌到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條第1項、第3項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6730號
第7102號
第8373號
被 告 陳金順 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳威延律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金順①前於民國102年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方
法院以102年度易字第214號判決處有期徒刑3月，經提起上
訴，仍遭臺灣高等法院臺南分院以102年度上易字第368號判
決駁回上訴而確定；②又於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺
南地方法院以102年度簡字第781號判決處有期徒刑3月，經
提起上訴，復經臺灣臺南地方法院撤銷改判拘役59日確定；
③再於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以102年
度易字第649號判決處拘役40日，經提起上訴，仍遭臺灣高
等法院臺南分院以102年度上易字第519號判決駁回上訴而確
定；④另於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以
102年度易字第1214號判決處有期徒刑5月、4月、4月、4月
、3月，應執行有期徒刑10月確定；⑤又於同年間，因竊盜
案件，經臺灣臺南地方法院以102年度易字第1288號判決處
有期徒刑3月、3月、3月、2月，應執行有期徒刑5月，經提
起上訴，仍遭臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字第193
號判決駁回上訴而確定；前開②③之罪復經臺灣高等法院臺
南分院以103年度聲字第150號裁定應執行拘役90日確定，並
接續①④⑤之罪執行，於104年11月30日徒刑執行完畢釋放
出監。
二、詎陳金順仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別
為下列行為：
(一)於108年3月6日5時4分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車行經臺南市○○區○○路0段000號吉輝車業行前，見先
鋒保全股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號普通重型機
車引擎底座1個放置在該處，遂徒手將之搬運至機車腳踏板
上，得手後隨即騎乘機車離去。嗣經吉輝車業行負責人邱建
堯發現遭竊而報警處理，復經警調閱路口監視器錄影畫面而
循線查獲。
(二)於108年3月30日15時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車行經臺南市○區○○○街000號後方空地，見展藝水電
工程有限公司所有之抽水馬達1台放置在該處，遂徒手將之
搬運至機車腳踏板上，得手後隨即騎乘機車前往臺南市○○
區○○路0段000號東典實業有限公司，以新臺幣305元之價
格變賣該抽水馬達。嗣經展藝水電工程有限公司負責人王雅
慧發現遭竊而報警處理，復經警調閱路口監視器錄影畫面而
循線查獲。
(三)於108年5月8日17時20分許，騎乘電動自行車行經臺南市○
○區○○路000號旁，見侯景淵所有之花瓶放置在該處之轎
子上，即徒手趴在轎子上欲竊取花瓶，然隨遭侯景淵發現而
未能得逞，並為警當場逮捕而查獲。
三、案經臺南市政府警察局歸仁分局、第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳金順於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人邱建堯、王雅慧、東良、侯景淵、侯佳伶於警詢中
證述之情節相符，並有贓物認領保管單、自願受搜索同意書
、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單(府東派出所)、回收物登記簿照片各1份、
現場照片14張及監視器錄影畫面翻照片26張在卷可佐，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂、第320條
第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告前後3次竊盜行為，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實
欄所載之前科及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷
可參，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其
刑。另請審酌被告犯後坦承犯行，且患有非特定的思覺失調
、非特定的情感思覺失調症及重度智能障礙，請予量處適當
之刑。至被告竊得之引擎底座1個及抽水馬達1台，分別由證
人邱建堯、王雅慧取回，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書 記 官 陳耀章