資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度智簡字第1號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第1號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊安
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7年度偵字第18161號），本院判決如下：
主文
陳俊安犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附表所示仿冒商標之商品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第97條非法販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。而被告係基於營利之意圖而販入仿冒系爭商標之商品以售出牟利，其以單一之販賣決意，於密切接近之時間、同地接續實施非法販賣侵害商標權之商品之數行為，而上開各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。又被告以一行為侵害數個商標權人之法益，而同時觸犯構成要件相同之數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，表彰一定之商品形象及品質，被告為貪圖小利而陳列仿冒品，侵害商標專用權人之潛在市場利益，所為實無可取，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人德商阿迪達斯公司、彪馬歐洲公開有限責任公司、史塔西公司、艾須特貝克戴維斯有限公司、被害人美商昂德亞摩公司達成調解或和解，且均依約賠償完畢，有上開告訴人及被害人提出之陳報狀及本院調解筆錄、和解契約書可稽，暨無何犯罪前科，有其前案紀錄表為憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告無何犯罪前科，茲念其因一時失慮而觸法，犯後已坦承犯行，並與上開告訴人及被害人和解，獲得上開告訴人及被害人之諒解，諒經此偵審程序及科刑教訓，當知所警惕，不會再犯，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
三、關於沒收：
㈠、扣案如附表所示仿冒商標之商品，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收。
㈡、至被告因本件違反商標法犯行而獲取之6萬元，屬於其犯罪所得，業據被告供承在卷，業如前述，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額；惟因被告與告訴人德商阿迪達斯公司、彪馬歐洲公開有限責任公司、史塔西公司、艾須特貝克戴維斯有限公司、被害人美商昂德亞摩公司達成調解或和解，且均按約定賠償完畢，上開告訴人及被害人並表示願意原諒被告等情，已如前述，自宜尊重被告與告訴人、被害人間所達成之調解及和解共識，本件若再予宣告沒收上開未扣案之犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌────────┬───┬─────┬─────────┬─────┐
│仿冒商標商品名稱│數量 │侵害商標（│商標權人 │備註 │
│ │ │註冊/審定 │ │ │
│ │ │號） │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│Hello Kitty 商標│194張 │00000000 │日商三麗鷗公司 │未提出告訴│
│貼紙 │ │ │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│Melody商標貼紙 │333張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│酷企鵝商標貼紙 │ 75張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│雙子星商標貼紙 │162張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│大眼蛙商標貼紙 │136張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│蛋黃哥商標貼紙 │ 42張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│佩佩豬商標貼紙 │237張 │00000000 │艾須特貝克戴維斯有│提出告訴 │
│ │ │ │限公司（ASTLEY │ │
│ │ │ │BAKER DAVIES LTD. │ │
│ │ │ │） │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│NIKE商標貼紙 │ 76張 │00000000 │台灣耐基商業有限公│未提出告訴│
├────────┼───┼─────┤司 │ │
│Jordan商標貼紙 │ 29張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│addidas商標別針 │ 1個 │00000000 │德商阿迪達斯公司 │提出告訴 │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│addidas商標貼紙 │ 23張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│PUMA商標貼紙 │ 29張 │00000000 │彪馬歐洲公開有限責│提出告訴 │
│ │ │ │任公司 │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│champion 商標貼 │ 13張 │00000000 │美國 HBI 品牌服裝 │未提出告訴│
│紙 │ │ │公司 │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│Under Armour 商 │ 23張 │00000000 │美商昂德亞摩公司（│未提出告訴│
│標貼紙 │ │ │UNDER ARMOUR，INC.│ │
│ │ │ │） │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│stussy商標貼紙 │170張 │00000000 │史塔西公司（STUSSY│提出告訴 │
│ │ │ │INC. ） │ │
└────────┴───┴─────┴─────────┴─────┘
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第18161號
被 告 陳俊安 男 47歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○里○○○街000巷
00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊安明知附表所示之商標註冊/審定號及其商標圖樣，係
附表所示之商標權人分別依法向我國經濟部智慧財產局申請
註冊登記，經核准取得指定使用於貼紙等商品之商標權，現
仍於商標權期間內，並明知上開公司所生產製造使用上開商
標圖樣之商品，在國際及國內市場均行銷多年，具有相當之
聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之
商標及商品，任何人未經該商標權人之同意或授權，不得於
同一商品或類似商品，使用相同或近似於此註冊商標商品，
而致相關消費者有混淆誤認之虞，仍基於販賣及意圖販賣而
陳列、持有仿冒商標商品之犯意，陸續自大陸「淘寶網」網
站以新臺幣（下同）20元不等之代價，購入附表所示之仿冒
商標商品，未經商標權人之授權或同意，自民國106年5月間
某日起至107年5月3日為警查獲止，分別於每週星期四、六
、日，在臺南市北區和緯路與海安路口之「花園夜市」擺設
攤位、於每週星期一、二、五，在東區林森路一段276號「
大東夜市」擺設攤位，陳列、販售上開仿冒商標商品，供不
特定人購買。嗣經警持臺灣臺南地方法院核發之搜索票，於
107年5月3日11時11分許，前往其位臺南市○區○○里○○
○街000巷00弄0號住處執行搜索，當場扣得附表所示之仿冒
商標商品，而查獲上情。
二、案經德商阿迪達斯公司、彪馬歐洲公開有限責任公司、史塔
西公司、艾須特貝克戴維斯有限公司訴由內政部警政署保安
警察第二總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊安於警詢及本署檢察官訊問時
坦承不諱，復有臺灣臺南地方法院搜索票、內政部警政署保
安警察第二總隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品相片與商標審定號對照表、告訴人阿迪達斯公司、彪馬歐
洲公開有限責任公司、史塔西公司、艾須特貝克戴維斯有限
公司告訴狀、附表所示之經濟部智慧財產局商標資料檢索服
務查詢資料、鑑定報告書、查扣物品市價估價表各1份及扣
案如附表所示之物在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯違反商標法第97條之販賣仿冒商標商品、
意圖販賣而陳列、持有仿冒商標商品罪嫌。其意圖販賣而陳
列、持有仿冒商標商品之低度行為，均為販賣之高度行為所
吸收，不另論罪。被告於上開期間多次販賣商標商品之行為
，係於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此
販賣犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念
上，縱有多次販賣之行為，仍應評價認係包括一罪之集合犯
，請論以一罪。又被告以一行為侵害如附表所示商標權人之
法益，同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規
定，從一重處斷。至扣案如附表所示之仿冒商標商品，請依
商標法第98條之規定宣告沒收；被告自陳本件販賣仿冒商標
商品之犯罪所得每月為5,000元至6,000元（見內政部警政署
保安警察第二總隊刑事警察大隊107年5月3日調查筆錄），
是其犯罪所得為60,000元（計算式：5,000元*12月=60,000
元），然皆未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定
，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
檢察官 王 宇 承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 鄭 琬 甄
所犯法條：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌────────┬───┬─────┬─────────┬─────┐
│仿冒商標商品名稱│數量 │侵害商標（│商標權人 │備註 │
│ │ │註冊/審定 │ │ │
│ │ │號） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│Hello Kitty 商標│194張 │00000000 │日商三麗鷗公司 │未提出告訴│
│貼紙 │ │ │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│Melody商標貼紙 │333張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│酷企鵝商標貼紙 │ 75張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│雙子星商標貼紙 │162張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│大眼蛙商標貼紙 │136張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│蛋黃哥商標貼紙 │ 42張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│佩佩豬商標貼紙 │237張 │00000000 │艾須特貝克戴維斯有│提出告訴 │
│ │ │ │限公司（ASTLEY │ │
│ │ │ │BAKER DAVIES LTD. │ │
│ │ │ │） │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│NIKE商標貼紙 │ 76張 │00000000 │台灣耐基商業有限公│未提出告訴│
├────────┼───┼─────┤司 │ │
│Jordan商標貼紙 │ 29張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│addidas商標別針 │1個 │00000000 │德商阿迪達斯公司 │提出告訴 │
├────────┼───┼─────┤ │ │
│addidas商標貼紙 │ 23張 │00000000 │ │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│PUMA商標貼紙 │ 29張 │00000000 │彪馬歐洲公開有限責│提出告訴 │
│ │ │ │任公司 │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│champion 商標貼 │ 13張 │00000000 │美國 HBI 品牌服裝 │未提出告訴│
│紙 │ │ │公司 │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│Under Armour 商 │ 23張 │00000000 │美商昂德亞摩公司（│未提出告訴│
│標貼紙 │ │ │UNDER ARMOUR，INC.│ │
│ │ │ │） │ │
├────────┼───┼─────┼─────────┼─────┤
│stussy商標貼紙 │170張 │00000000 │史塔西公司（STUSSY│提出告訴 │
│ │ │ │INC. ） │ │
└────────┴───┴─────┴─────────┴─────┘