資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度簡字第1893號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1893號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘明志
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵緝字第957號），本院判決如下：
主文
潘明志犯詐欺取財罪，共陸罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘明志之犯罪事實及證據，除「張政陽」均更正為「張政揚」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告於聲請簡易判決處刑書附表各編號所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告於聲請簡易判決處刑書編號2係基於同一犯意，先後2次對戴富淵以不同話術行騙，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，各合為包括之一行為予以評價，較為合理上開所犯6次犯行間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告正值青年，具工作能力，竟不思憑己力由正當途徑獲取所需，為圖己利，恣意利用他人之信任，施用詐術騙取他人之機車，造成他人財產權受損，損及社會秩序及人與人間之信任關係，殊為不該，復考量其坦承犯行，偵查中有積極賠償予告訴人等，並依和解內容支付款項，犯後態度尚佳；兼衡被告自述之智識程度、職業及家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定應執行刑，就各罪宣告刑及應執行刑均諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項同有規定。查被告與告訴人等達成和解如前所述，如就本件犯罪所得再予沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收之。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第957號
被 告 潘明志 男 33歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○00號
居臺南市○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭家豪律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘明志前為「順鑫租賃行」（址設臺南市○區○○路0段000
號）之負責人，其明知先前出售與附表所示之人之附表所示
機車之車況或權利並無瑕疵，竟意圖為自己不法所有，基於
詐欺取財之犯意，於附表所示之時間，為附表所示之詐騙行
為，致附表所示之人陷於錯誤，分別將購入之附表所示機車
之交回與潘明志，而受有附表所示之損失。潘明志以上開方
式騙取機車得手後，旋陸續將之轉賣與不知情之廣豐車業行
負責人劉宗展牟利。嗣因潘明志遲未依約換車及退款與附表
所示之人，附表所示之人均察覺有異而報警處理，始悉上情
。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局第五分局移送偵辦
。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘明志坦承不諱，核與附表所示之
告訴人於警詢、檢察事務官詢問時及檢察官訊問時之指訴、
證人劉宗展、證人即鴻茂國際企業有限公司負責人陳榮生、
證人即鴻茂國際企業有限公司業務許展榮於檢察事務官詢問
時之證述情節相符，並有附表所示之告訴人與被告簽訂之買
賣契約書、附表所示機車過戶登記資料、被告委託廣豐車業
行轉賣附表所示機車之契約書在卷可佐，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌。
被告就附表編號1至6所示之6次詐欺犯嫌，犯意各別、行為
互殊，請予分論併罰。請審酌被告犯後已坦認犯行，並與附
表所示之告訴人達成和解，態度尚佳等情，予以量處適當之
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
檢 察 官 王宇承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書 記 官 周承鐸
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣）：
┌──┬───┬───────────┬──────┬────┐
│編號│告訴人│詐騙時間、方式 │騙取機車 │損失金額│
├──┼───┼───────────┼──────┼────┤
│1 │石華│潘明志於 104 年 2 月 │光陽廠牌、黑│石華於│
│ │ │14 日 20 時 21 分許， │色、 101CC │103 年 7│
│ │ │在臺南市北區臨安路二段│、車牌號碼 │月 10 日│
│ │ │173 號順鑫租賃，佯以右│363-PFE號普 │購入之車│
│ │ │揭機車有分期貸款問題，│通重型機車 │價： │
│ │ │需要取回，再於同年月 │ │39,000 │
│ │ │16 日，換一部 Many （ │ │元 │
│ │ │可可）、 2014 年份之機│ │ │
│ │ │車云云，致石華陷於錯│ │ │
│ │ │誤，交付右揭機車給潘明│ │ │
│ │ │志而受騙。 │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼────┤
│2 │戴富淵│潘明志於 103 年 12 月 │車牌號碼 000│戴富淵於│
│ │ │23 日 20 時 21 分許， │-PCH號普通重│103 年 3│
│ │ │在臺南市北區臨安路 2 │型機車 │月份購入│
│ │ │段 173 號順鑫租賃，佯 │ │，後加價│
│ │ │以公司要招回右揭分期機│ │6,000 元│
│ │ │車，3 天內可換回同價格│ │，計損失│
│ │ │機車云云，致戴富淵陷於│ │63,000 │
│ │ │錯誤，交付右揭機車給被│ │元 │
│ │ │告，後潘明志一再拖延，│ │ │
│ │ │並於 104 年 1 月 10 日│ │ │
│ │ │，向戴富淵加收 6,000 │ │ │
│ │ │元，佯以改換一部 125CC│ │ │
│ │ │機車給戴富淵云云，嗣潘│ │ │
│ │ │明志遲未交付機車給戴富│ │ │
│ │ │淵，戴富淵始知受騙。 │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼────┤
│3 │許宴郡│潘明志於 104 年 1 月 3│山葉廠牌、 │許宴郡於│
│ │ │日，在臺南市北區臨安路│125CC 、車牌│103 年 6│
│ │ │2 段 173 號順鑫租賃， │號碼 955-PET│月份購入│
│ │ │佯以公司要招回右揭分期│號普通重型機│，損失 │
│ │ │機車，隔 2 天可換回另 │車 │72,000 │
│ │ │一款機車，並退還差價云│ │元 │
│ │ │云，致許宴郡陷於錯誤，│ │ │
│ │ │交付右揭機車給潘明志而│ │ │
│ │ │受騙。 │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼────┤
│4 │林德盛│潘明志於 104 年 1 月 │光陽廠牌、白│林德盛於│
│ │ │17 日 18 時許，在臺南 │藍色、 │103 年 7│
│ │ │市永康區復華八街 51 巷│GP-125 、車 │月 4 日 │
│ │ │61 弄 2 號林德盛住處，│牌號碼 890 │購入之車│
│ │ │佯以右揭機車原車主未繳│-PHY號普通重│價： │
│ │ │錢銀行要牽回，可換回另│型機車 │49,500 │
│ │ │一部新機車云云，致林德│ │元 │
│ │ │盛陷於錯誤，交付右揭機│ │ │
│ │ │車給潘明志而受騙。 │ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼────┤
│5 │張政陽│潘明志於 103 年 12 月 │山葉廠牌、紅│張政陽於│
│ │ │30 日，打電話向張政陽 │色、 2013 年│103 年 5│
│ │ │佯稱右揭機車有欠款問題│5 月出廠、 │月 8 日 │
│ │ │，可能被銀行扣車，牽回│124CC 、車牌│購入之車│
│ │ │來 3 天內可換回另一部 │號碼 916-PBB│價： │
│ │ │同廠牌黑色機車云云，致│號普通重型機│58,000 │
│ │ │張政陽陷於錯誤，交付右│車 │元 │
│ │ │揭機車給潘明志而受騙。│ │ │
├──┼───┼───────────┼──────┼────┤
│6 │高鳴輝│潘明志於 103 年 12 月 │光陽廠牌、黑│高鳴輝於│
│ │ │25 日 16 時 45 分許， │色、 111CC │103 年 7│
│ │ │打電話給高鳴輝，佯以右│、車牌號碼 │、 8 月 │
│ │ │揭機車為權利車，要牽回│078-PAZ號普 │間購入之│
│ │ │再補一部新機車給高鳴輝│通重型機車 │車價： │
│ │ │云云，致高鳴輝陷於錯誤│ │50,000 │
│ │ │，當日晚間 20 時許，在│ │元 │
│ │ │其位於臺南市安平區光州│ │ │
│ │ │八街 49 號之 3 住處， │ │ │
│ │ │交付右揭機車給潘明志而│ │ │
│ │ │受騙。 │ │ │
└──┴───┴───────────┴──────┴────┘