臺灣臺南地方法院108年度簡字第2540號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 09 月 30 日
• 法官: 張婉寧
• 被告: 段智淵

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2540號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　段智淵

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1099號），本院判決如下：
主 文
段智淵施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品MDMA壹包（驗後淨重壹點伍參伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之；又持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品四氫大麻酚壹包（驗後淨重壹點陸貳玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3 至4 行記載：「91年度軍法字第191 號」，應更正為：「91年度軍法字第
368 號」，第13至14行記載：「於108 年4 月6 日凌晨零時46分許為警採尿時回溯120 小時內某時」，應更正為：「於108 年4 月5 日17時許，在上址居所」，第17至18行記載：「、含MDMA成分之錠劑7 顆（檢驗前淨重2.153 公克）」，應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告施用甲基安非他命、搖頭丸（MDMA）之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有大麻之行為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命、搖頭丸（MDMA）以施用，其持有之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2 次施用第二級毒品之犯行及持有第二級毒品大麻之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因恐嚇取財案件，經本院以105 年度審簡字第252
號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，於民國105 年9
月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，惟考量被告所犯前案與本案之犯罪類型不同，罪質迥異，尚難遽認其惡性特別重大或對刑罰反應力格外薄弱，依司法院釋字第775 號解釋意旨，爰不予以加重其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及科刑判決執行完畢，猶未知警惕，而再犯本案，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳國中畢業之教育程度，職業為服務業，家庭經濟狀況小康（見警卷第3 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠扣案之暗粉色藥丸1 包（7 顆隨機抽驗2 顆，檢驗前淨重2.153 公克、檢驗後淨重1.535 公克），經送驗結果檢出搖頭丸（MDMA）成分，有高雄市立凱旋醫院108 年8 月2 日高市凱醫驗字第59185 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第44頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。而盛裝上開毒品之包裝袋1 只，具有防止毒品裸露、逸出及潮濕功用，因與其上殘留之毒品難以完全析離，亦無析離之必要與實益，應併為沒收銷燬。
㈡扣案之乾葉1 包（檢驗前淨重1.781 公克，檢驗後淨重1.629 公克），經送驗結果含有第二級毒品四氫大麻酚成分，有高雄市立凱旋醫院108 年8 月2 日高市凱醫驗字第5918 5號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第43頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。而盛裝上開毒品之包裝袋1
只，具有防止毒品裸露、逸出及潮濕功用，因與其上殘留之毒品難以完全析離，亦無析離之必要與實益，應併為沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日刑事第十庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1099號被 告 段智淵 男 37歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○路00號之9
居臺南市○○區○○路000巷00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、段智淵前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年10月29日執行完畢釋放，由國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官以91年度軍法字第191 號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度易字第1871號判決處有期徒刑3 月確定。詎其猶未戒除毒癮，明知甲基安非他命（Methamphetamine）、3,4-亞甲
基雙氧甲基安非他命（MDMA）、大麻均屬第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年4月3日某時，在其位於臺南市○○區○○路000巷00號居所，將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧，施用甲基安非他命1 次；另基於施用第二級毒品MDMA之犯意，於108年4月6日凌晨零時46分許為警採尿時回溯120小時內某時，以口吞服方式，施用MDMA1 次；另基於持有第二級毒品大麻之犯意，於108 年4 月5 日21時40分前某時，向真實姓名 、年籍不詳綽號「阿義」之男子購得大麻1 包（含袋重
1.99公克，檢驗前淨重1.781公克）、含MDMA成分之錠劑7顆(檢驗前淨重2.153公克)。嗣於108年4月5日21時40分許，在臺南市○○區○○路0000號前，搭乘車牌號碼000－0000號
自小客車途經警方規劃之路檢點，為警攔查，嗣經警逮捕並執行附帶搜索而扣得其未施用之上開大麻1 包、施用剩餘之含MDMA成分錠劑7顆，復經其同意於108 年4月6日凌晨0時46分許採尿，尿液送驗結果呈安非他命類、MDMA陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告段智淵坦承不諱，並有台灣檢驗科技 股 份 有 限 公 司 濫 用 藥 物檢驗報告（檢體編號：108G028）、臺南市政府警察局新化分局偵辦【毒品危害防
制 條 例 】 案 件 尿 液 送 驗 對照表影本（尿液編號：108G028）、臺南市政府警察局新化分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表附卷可資佐證。而上開扣案物，經送請高雄市立凱旋醫院鑑驗，確含有第二級毒品大麻、MDMA成分，此有該醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌及同條例 第11條第2 項之持有第二級毒品罪
嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命、MDMA前後，持有甲基安非他命、MDMA之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所涉施用第二級毒品甲基安非他命、施用第二級毒品MDMA及持有第二級毒品大麻等犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之大麻1 包、含MDMA成分之錠劑7 顆均屬第二級毒品，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可憑，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日檢 察 官 吳 維 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日書 記 官 方 秀 足
（本院按下略）