臺灣臺南地方法院108年度簡字第3496號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 23 日
• 當事人: 李順水

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3496號聲　請　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　李順水

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第19805號），本院判決如下：
主 文
李順水犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表所示偽造之「李柏皓」簽名貳枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李順水2次所為，均係犯刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪。其所犯上開2罪，犯意各別，應予分論併
罰。再其偽造私文書進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、本院審酌被告為免其通緝身分遭查獲，竟2度假冒「李柏皓
」名義與他人簽立契約而行使偽造私文書，不僅陷遭冒名之「李柏皓」有蒙受刑事訴追之風險，且足生損害於其簽立契約之相對人，所為實值非難；惟考量被告犯罪後坦承犯行不諱，且被害人李柏皓於偵查中亦表示不願追訴之意思（參見108年度他字第1554號卷第140頁），暨兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又如附表附表所示之「李柏皓」名義簽名2枚，均係偽造之署押，皆應依刑法
第219條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日刑事第四庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日附表：
┌──┬───────┬──────┬─────────┐
│編號│ 文件名稱 │ 犯罪時間 │ 偽簽署押之數量 │
├──┼───────┼──────┼─────────┤
│1 │永佑工程合約書│107年4月23日│立約人欄承包商永佑│
│ │ │ │工程下方之「李柏皓│
│ │ │ │」簽名1枚。 │
├──┼───────┼──────┼─────────┤
│2 │2018/12/26日增│107年12月26 │立約人欄乙方之「李│
│ │訂最新違約與獎│日 │柏皓」簽名1枚。 │
│ │勵條款 │ │ │
└──┴───────┴──────┴─────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第19805號被 告 李順水 男 42歲（民國00年00月00日生）
(住址詳卷)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李順水因案通緝，為避免遭查獲，明知未經其胞弟李柏皓同意，竟基於行使偽造文書之犯意，於民國107年4月23日，以永佑工程行之名義，在與郭靜君簽立之「工程契約書」上承包商欄位，偽簽「李柏皓」之署名1枚，並於同日交予郭靜
君行使之，用以承攬房屋之修繕工程；又於107年12月26日
，復基於行使偽造文書之犯意，以億盛工程行之名義，在與潘健都簽立之「增訂最新違約與獎勵條款」上立約人乙方欄位，偽簽「李柏皓」之署名1枚，並於同日交予潘健都行使
之，用以承攬房屋之修繕工程，足生損害於李柏皓。
二、案經潘建都告發暨臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李順水坦承不諱，核與證人李柏皓證述相符，並有上開時、地合約書影本各1份(詳108年度他
字第1554號卷第13頁及第53頁、108年度他字第1853號第12
頁)等在卷可憑，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告於合約書上偽造「李柏皓」署名之行為，係偽造私文書之階段行為，偽造私文書後再持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告犯罪事實欄2次行使偽造文書之
行為，犯意各別，行為互疏，請分論併罰。末偽造之「李柏皓」署名，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日檢察官 黃 莉 琄
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日書記官 施 建 丞