臺灣臺南地方法院109年度簡字第2415號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 109年度簡字第2415號

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

邱雅芳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7428、9787、9789號），被告自白犯罪，本院改依簡易程序判決如下：

主文

事實及理由

一、邱雅芳基於竊盜之犯意，意圖為自己不法之所有，先後為下列行為：

㈠於民國109年3月1日上午4時10分許、5時31分許、6時21分許，接續進入臺南市○區○○路0段000號統一超商東龍店內，依次竊取店長王秀蘭所經管如附表一編號1⑴至1⑶所示之玩具1個、巧克力1盒、玩具1個。

㈡於109年3月28日上午4時8分許，又再進入上開統一超商東龍店內竊取如附表一編號2所示之玩具1個。嗣王秀蘭報案，經警調閱監視器攝錄之影像，循線查獲上情。

㈢於109年5月5日上午4時1分許、5時8分許，接續在臺南市○○區○○街00號陳旺廷所經營之旺茶手搖茶飲店前，佯裝購買飲料，趁機竊取社團法人臺灣護家協會放在櫃台上如附表一編號3所示之內有統一發票之捐款箱各1個（共2個），得手後，騎乘腳踏車逃逸，並分別從2個捐款箱內取出統一發票共44張後，隨手將捐款箱丟棄於不詳處所。嗣邱雅芳於同（5）日上午5時38分許，又到該店買飲料，因陳旺廷已發現失竊，看過監視器攝錄之行竊者影像，遂報警到場，經邱雅芳交還統一發票共44張扣案（已發還社團法人臺灣護家協會），循線查獲上情。

㈣邱雅芳因上開案件經警於109年5月5日上午8時8分製作筆錄完畢，騎腳踏車離開警所，又意圖為自己不法之所有，同（5）日中午12時10分許，至中西區永華路1段154號1樓陳國成所管理之天隆壇，入內竊取濟公神像手上如附表一編號4所示之純銀鍍金扇子1支。得手後，騎乘腳踏車逃逸。嗣陳國成報案，警方調閱監視器攝錄之影像，循線查獲上情。

二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：

㈠證人即告訴人王秀蘭、陳旺廷、證人即被害人陳國成於警詢中之證述、證人即臺灣護家協會社工宋浩瑋於警詢中之證述；

㈡統一超商東龍店監視器攝錄之影像光碟暨翻拍之照片13張（警㈠卷第11至23頁）、旺茶手搖茶飲店監視器攝錄之影像光碟暨翻拍之照片9張（警㈡卷第31至39頁）、扣押筆錄、扣押物品目錄表（警㈡卷第13至17頁）、贓物認領保管單（警㈡卷第21頁）、天隆壇及路口監視器攝錄之影像光碟暨翻拍之照片7張（警㈢卷第7至11頁）、天隆壇現場照片3張（警㈢卷第7至9頁）附卷可資佐證；

㈢被告邱雅芳於警詢中之自白

三、論罪科刑

㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開4罪犯意個別，行為亦殊，應分論併罰。公訴意旨雖認被告所為7次竊盜行為應論以7罪並分論併罰，惟被告上開一㈠於109年3月1日上午4時10分許、5時31分許、6時21分許之3次竊盜行為、一㈢於109年5月5日上午4時1分許、5時8分許之2次竊盜行為係分別在相同地點於約2小時及約1小時所為之數次竊盜動作，時間緊接，且係基於同一行竊犯意所為，在刑法評價上各個行為之獨立性薄弱，難以強行割裂，應係數個同種行竊舉動之反覆施行，應包括予以評價為同一行之接續犯，屬包括一罪而應論以1罪，併此敘明。

㈡爰審酌被告曾有竊盜前科犯行（不成立累犯），品行非佳、被告所竊取物品之價值、犯罪所生危害之程度、犯罪後坦承犯行，暨其於警詢所述其係因沒工作，無收入而為上開竊盜犯行，其教育程度為高職畢業，無業，家庭經濟狀況貧寒等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段，第3項亦分別定有明文。本件被告竊盜所得如附表一所示之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

刑事第二庭法 官 鄭文祺

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。